Дело № 12-212/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 июля 2011 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску Краснобай С.В. от 07 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чубырина В.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Краснобай С.В. от 07.05.2011 года Чубырин В.А. привлечен административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением, Чубырин В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. управлял автомобилем в г. ФИО2 по <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на котором установлены передние боковые стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускаемость которых составляет 22,4%, чем нарушил п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.
Чубырин В.А. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, т.к. вынесено с нарушением требований приказа МВД №1240 от 07.12.2000 года, Приказа МВД РФ от 01.06.1998 г. №329 и Приказа МВД РФ от 20.04.1999 г. №297. Кроме того, инструкция по эксплуатации прибора «Тоник» не рекомендует проводить измерения мокрых стекол, тогда как стекло во время измерения было запотевшее и влажное, температура воздуха составляла +7 градусов, а также наблюдались осадки в виде дождя, в связи, с чем условия проверки светопропускания не выполнялись.
В судебном заседании Чубырин В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просит постановление отменить. Дополнил, что замер производился в присутствии свидетеля ФИО4 прибором "Тоник", показания которого были отражены в протоколе об административном правонарушении и он их не оспаривает, однако точность его показаний вызывает сомнения, поскольку замер производился в дождливую погоду.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску Краснобай С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что считаю возможным.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Заслушав Чубырина В.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
При рассмотрении дела установлено, что 07.05.2011 года в отношении Чубырина В.А. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин., управляя автомобилем в г. ФИО2 по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на котором установлены передние боковые стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых составляет 22,4%, чем нарушил требования п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, прибор "Тоник 3842".
Частью 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, которая влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В графе протокола «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указал, что с замерами светопропускаемости стекол не согласен, так как замер проходил не на стационарном посту, стекло было грязное, температура не соответствовала требованиям и составляла +10 градусов по Цельсию.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также иные причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.п. 7.2, 7.3 Приложения №7 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. №720, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
В отношении светопропускания стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения N 5 к настоящему техническому регламенту.
В соответствии с п. 3.5.2 Приложения № 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно быть не менее 70 процентов.
Согласно п. 15-18 Правил и методов исследований (испытаний) и измерений, необходимых для применения и исполнения технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и осуществления оценки соответствия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814, в процессе проведения исследований (испытаний) и измерений используются испытательное оборудование и средства измерений, способные обеспечить требуемый уровень точности. Погрешность измерений должна составлять не более 3 процентов номинального значения измеряемой величины. Указанные средства измерений должны быть утвержденного типа и проверены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Исследования (испытания) и измерения проводятся при условиях, что образец полностью укомплектован согласно технической документации; внешние условия (температура, давление, влажность, фоновый шум и другие) не выходят за пределы, предусмотренные техническими условиями и инструкцией по эксплуатации; регулировочные параметры соответствуют требованиям технической документации изготовителя. Обработка результатов исследований (испытаний) и измерений проводится в соответствии с общетехническими правилами и процедурами. Результаты оценки соответствия оформляются протоколом исследований (испытаний) и измерений (в произвольной форме).
Из протокола <адрес> следует, что определение процента светопропускания передних боковых стёкол проводилось в присутствии свидетеля ФИО4 посредством прибора «Тоник 3842», который показал, что их светопропускание составляет 22,4%, что не отрицалось ФИО1, результат которого был зафиксирован в протоколе.
Таким образом, нарушены требования пункта 3.5.2 ПДД Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Факт совершения Чубыриным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями Чубырина В.А., в связи с чем, привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным.
Утверждение Чубырина В.А. о том, что замер должен был производиться на стационарном посту несостоятельно. Доводы жалобы о том, что не были предоставлены пломбы прибора, его серийный номер, сертификат, свидетельство о поверке, что температура воздуха не соответствовала установленным пределам, не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку в протоколе отсутствуют данные, указывающие на то, что данная просьба заявлялась, измерение производилось в присутствии свидетеля, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в нарушении порядка исследования, а также в том, что прибор «Тоник 3842» соответствовал требованиям вышеизложенной технической документации.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут являться основанием к отмене постановления.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание Чубырину В.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по г. Хабаровску по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску Краснобай С.В. 27 КВ 657516 от 07 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Чубырина В.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Судья (подпись)
Решение в законную силу не вступило.
Копия верна: Судья С.Н. Опалей
Подлинник решения подшит в деле № 12-212/2011, хранящегося в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь с\з ____________________