Дело № 12-318/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 августа 2011 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
с участием Мацкевич Н.Л., защитника Норка М.А., допущенного к участию в деле на основании ходатайства Мацкевич Н.Л. и доверенности от 13.08.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бражникова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 05 августа 2011 года, вынесенное в отношении МАЦКЕВИЧ Николая Львовича, 17.08.1961г.р., уроженца г.Димитровграда Ульяновской области, проживающего в г.Хабаровске по адресу: ул.Тургенева, 96, корп.1, кв.25, не работающего, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 05 августа 2011 года Мацкевич Н.Л. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Хабаровска, представитель Мацкевич Н.Л. – Бражников М.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Мацкевич Н.Л., защитник Норка М.А. жалобу поддержали, просят удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела схемы участка дороги, на котором был остановлен сотрудниками ГИБДД Мацкевич Н.Л., составленной последним 7.08.2011 г., которая отражает действительное расположение разметки и дорожных знаков, и фотографии указанного участка дороги, а также схемы дислокации дорожных знаков, подписанной уполномоченным лицом ОГИБДД, которая не была принята во внимание мировым судьей, поскольку не была подписана. Полагают, что данные доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях Мацкевич Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку им обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен на участке дороги, на котором этот маневр разрешен, после окончания действия дорожного знака 3.20.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2011 года инспектором ДПС ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району в отношении Мацкевич Н.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23 июня 2011 года в 16час. 57мин. водитель Мацкевич Н.Л., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак К927СО27, в районе автомобильной дороги федерального значения М60 Уссури-Хабаровск-Владивосток-344км в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, где запрещено правилами дорожного движения, чем нарушил пункт 1.3, дорожный знак 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.2).
В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, на которой изображён участок автодороги федерального значения М60 Уссури-Хабаровск-Владивосток-344км обозначенный дорожным знаком 3.20 с двусторонним движением противоположных направлений, разделённый пунктирной линией 1.6, переходящей в сплошную линию 1.1, на две полосы, левая из которых предназначена для встречного движения (л.д.4). Мацкевич Н.Л. схему, составленную инспектором ДПС, подписал, с правонарушением не согласился, указав, что обгон совершил на участке дороги, на котором имелась прерывистая линия разметки, после окончания действия дорожного знака 3.20, запрещающего обгон.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, в частности, указанный знак обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен»; 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных ТС», а также дорожной разметки 1.1.
Из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения видно, что автодорога федерального значения М60 Уссури-Хабаровск-Владивосток является дорогой с одной полосой движения для каждого направления, участок дороги - 344км обозначен дорожным знаком 3.20.
Вместе с тем, на схемах дислокации дорожных знаков, имеющихся в материалах дела, схеме правонарушения, составленной сотрудниками ГИБДД, схеме, составленной Мацкевич Н.Л. не указана зона действия введенного ограничения либо установка дорожного знака 3.21 «Конец запрещения обгона».
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о нарушении Мацкевич Н.Л. Правил дорожного движения, запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в районе действия знака 3.20, является преждевременным, а решение о привлечении Мацкевич Н.Л. в административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, принятом без учета всех обстоятельств по делу.
Вопрос о границах действия дорожного знака 3.20 на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей не рассмотрен, материалы дела не содержат об этом необходимых данных.
Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещён» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В нарушение указанных норм, мировым судьёй Мацкевич Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом в ходе рассмотрения дела не проверены и не опровергнуты его доводы относительно того, что выезд на полосу встречного движения им был совершен в разрешенном месте, по окончанию действия дорожного знака 3.20.
При новом рассмотрении дела подлежат выяснению обстоятельства, на которые Мирзоев Н.Д. указал в жалобе, поскольку названные обстоятельства имеют существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст.29.10, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Мацкевич Николая Львовича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 05 августа 2011 года, вынесенное в отношении Мацкевич Николая Львовича - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесён протест в Хабаровский краевой суд.
Судья И.Д.Костевская
Решение вступило в законную силу 30.08.2011г.