Дело № 12-346/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск 27 сентября 2011 года
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Рюмин В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Боровикова А.П., защитника Штельма К.С.,
рассмотрев жалобу Штельма К.С., в защиту интересов Боровикова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 30.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Штельма К.С., в защиту интересов Боровикова А.П., обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 30.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Боровиков А.П. лишён права управления транспортным средством на срок 4 месяца. В обоснование жалобы указал, что схема, составленная инспектором ДПС, не может являться доказательством вины Боровикова А.П. в совершении административного правонарушения, поскольку противоречит схеме дислокации дорожных знаков и разметки представленной управлением благоустройства города Хабаровска; пояснения Боровикова указанные в протоколе о том, что он совершил обгон медленно ехавшего автомобиля, не могут являться доказательствами его вины. Кроме этого, считает, что мировой судья необоснованно пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Боровикова и отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в назначенное время. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Боровиков А.П. и его защитник Штельма К.С. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям. Боровиков А.П. пояснил, что двигаясь на автомобиле по <адрес> в направлении центральной части <адрес>, проехав пешеходный переход в районе <адрес> напротив автобусной остановки, через 2-3 метра от пешеходного перехода совершил обгон движущегося очень медленно в попутном направлении автомобиля белого цвета, в котором, как позже выяснилось, ехали сотрудники полиции, при этом пересёк прерывистую линию. Позже сотрудники полиции его догнали и составили протокол. Боровиков А.П. и его защитник, Штельма К.С., просят постановление мирового судьи отменить.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд установил:
03.08.2011 года в 23 часа 30 минут Боровиков А.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>» № в районе <адрес> по дороге с двухсторонним движением, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки, чем нарушил разметку 1.1, и двигался по встречному потоку транспортных средств, в связи с чем в 23 часа 35 минут этого же дня в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе Боровиков А.П. в своих объяснениях указал, что обогнал медленно ехавший автомобиль.
Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД 03.08.2011 года, (л.д.5), видно, что водителем Боровиковым А.П. совершён выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки в районе <адрес>. Схема составлена уполномоченным на то должностным лицом, подписана им, а также подписана Боровиковым, который сделал отметку о согласии со схемой.
Согласно схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки <адрес>, представленной МУП г.Хабаровска «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление», (л.д.19-23), в районе <адрес> со стороны <адрес> прерывистая линия дорожной разметки 1.6 переходит в сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Указанный выше протокол, составленный в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации, принимаю в качестве доказательства.
Схему места совершения административного правонарушения, составленную сотрудником ГИБДД 03.08.2011 года принимаю в качестве доказательства, поскольку составлена уполномоченным на то должностным лицом, дорожная разметка, а именно сплошная линия разметки, указанная на схеме в месте совершения обгона соответствует схеме дорожной разметки, предоставленной МУП г.Хабаровска «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление», которая также указывает на наличие в районе <адрес> сплошной линии дорожной разметки. Схема, представленная МУП «специализированное монтажно-эксплуатационное управление» принимается в качестве доказательства.
Нормой ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
В соответствии с Правилами дорожного движения сплошная линия разметки обозначается как 1.1 и разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах… Линию 1.1 пересекать запрещается.
В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
При таких обстоятельствах в действиях Боровикова А.П. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Мировым судьёй правильно сделан вывод о виновности Боровикова А.П. в совершении административного правонарушения, в предусмотренные законом сроки и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о назначении наказания в пределах установленной санкции.
Факт совершения Боровиковым А.П. обгона транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 03.08.2011 года, в котором зафиксирован факт совершения обгона с пересечение сплошной линии дорожной разметки; схемой места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД 03.08.2011 года, из которой видно, что совершён выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением именно сплошной линии дорожной разметки в районе <адрес>, что Боровиков подтвердил, согласившись со схемой; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки <адрес>, представленной МУП г.Хабаровска «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление», в которой указано на то, что в районе <адрес> имеется сплошная линия дорожной разметки. Кроме этого, в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Боровиков А.П. не отрицает факт обгона, при этом никаких пояснений по поводу пересечения им прерывистой линии дорожной разметки им сделано не было. В связи с чем доводы Боровикова о том, что он при совершении обгона пересек прерывистую линию разметки нахожу несостоятельными и расцениваю как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Доводы защиты о том, что схема составленная инспектором ДПС противоречит схеме, представленной МУП г.Хабаровска «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление», нахожу несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст.28.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Тот факт, что Боровиков не присутствовал при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены постановления, так как он был уведомлён надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, о чём в материалах дела имеется его расписка.
Доводы защиты о том, что мировым судьёй необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Боровикова об отложении дела в связи с невозможностью его явки в назначенное время, нахожу несостоятельными, поскольку мировой судья в своём определении от 30.08.2011 года мотивировала отказ и приняла решение по делу с учётом достаточности доказательств, при этом право Боровикова на всестороннее и полное рассмотрение дела нарушено не было.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При таком положении следует признать доводы жалобы Штельма К.С. в защиту интересов Боровикова А.П. не подлежащими удовлетворению как не нашедшие своего подтверждения, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Штельма К.С., в защиту интересов Боровикова ФИО4, на постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2011 года, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством от сдачи удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесён протест в Хабаровский краевой суд.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу 27.09.2011 года
Копия верна. Судья: В.В. Рюмин