Дело № 12-323/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 сентября 2011 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
с участием Липатова В.В., его защитника Гряника Д.В., действующего по доверенности от 12.08.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ЛИПАТОВА Вячеслава Валерьевича, 01.01.1985г.р., уроженца г.Хабаровск, проживающего по адресу: ул.Шевчука, д.25, кв.9, г.Хабаровск, не работающего,
на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 02 августа 2011 года, вынесенное в отношении Липатова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 02 августа 2011 года Липатов В.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Хабаровска, Липатов В.В. просит постановление отменить, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Липатов В.В. жалобу поддержал, просит удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Дополнил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с тем, что на автомобиле были транзитные знаки, ехал на работу, алкотестер показал какие-то миллиграммы, сотрудники ГИБДД настойчиво убеждали его не проходить медицинское освидетельствование, в автомобиле сотрудников ГИБДД находились какие-то люди, понятые при освидетельствовании алкотестером не присутствовали.
Защитник Липатова В.В. Гряник Д.В. дополнил, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования Липатова В.В. на состояние алкогольного опьянения, поскольку понятые результата освидетельствования не видели, были остановлены позже после его проведения. Показания алкотестера с учетом погрешности прибора являются минимальными, поэтому не доказывают наличие у Липатова В.В. состояния алкогольного опьянения. Данные показания возможны при применении ополаскивателя полости рта., поэтому отсутствует как событие так и состав административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 12.07.2011г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску в отношении Липатова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12.07.2011г. в 07час. 35мин. водитель Липатов В.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Passo», регистрационный знак «ТРАНЗИТ» 25АМ5826, в районе д.54 по ул.Серышева со стороны ул.Знамёнщикова в сторону ул.Воронежская г.Хабаровска в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 27ХА030706 об административном правонарушении (л.д.3), протоколом 27АМ227396 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом 27ХА027277 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), показаниями ТСИ «Alcotector PRO-100 touch № 850437» (л.д.5), объяснением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску (л.д.7), согласно которым основанием полагать, что водитель автомобиля марки «Toyota Passo», регистрационный знак «ТРАНЗИТ» 25АМ5826, Липатов В.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки, в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475, отнесены законодателем к признакам опьянения. Наличие этих признаков явилось основанием для проведения 12.07.2011г. в 07час. 53мин. должностным лицом – инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску - в присутствии двух понятых освидетельствования Липатова В.В. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, на основании показаний использованного технического средства измерения - «Alcotector PRO-100 touch № 850437» - 0, 080мг/л, у Липатова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Липатов В.В. согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные документы получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, и наличия вины Липатова В.В. в его совершении.
Довод жалобы о том, что Липатов В.В. управлял автомобилем после применения медицинского препарата «Стоматофит», который ему был назначен врачом после проведённого накануне удаления зуба в виде полоскания полости рта не менее 4-х раз в день, суд находит несостоятельным, поскольку в ходе оформления административного материала и рассмотрения дела мировым судьёй об указанных обстоятельствах Липатов В.В. не заявлял, доказательств, их подтверждающих, также как и применение препарата перед проведением освидетельствования, не представил, в связи с чем, данный довод суд расценивает как способ защиты Липатова В.В., направленный на избежание от привлечения к административной ответственности.
Утверждение Липатова В.В. об оказанном на него инспекторами ДПС психологического давления во время составления протокола об административном правонарушении, суд находит голословным, поскольку в ходе составления административного материала ни сам Липатов В.В., ни присутствовавшие понятые о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами, не заявляли, замечания в протокол не занесли. Доказательств, подтверждающих заинтересованность инспекторов ДПС в том, чтобы Липатов В.В. был привлечён к административной ответственности, суду не представлено и судом не установлено.
Довод жалобы о том, что мировой судья при подготовке дела не принял решение о вызове в судебное заседание понятых, является несостоятельным, поскольку, исходя из материалов дела, мировым судьёй были направлены понятым по указанным ими адресам повестки о судебном заседании, назначенном на 02.08.2011г.
Довод жалобы Липатова В.В. о том, что при рассмотрении дела мировой судья не выясняла причины неявки понятых, решив рассмотреть дело в их отсутствие, отмену вынесенного постановления не влечёт. Если неявка лиц, участвующих в деле, не мешает полному и всестороннему, объективному разрешению дела, судья может принять решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, что согласуется с п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Понятые Лизненко В.Г. и Михайлова И.А. удостоверили своими подписями обстоятельства, отражённые в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем подтвердили их достоверность, какие-либо замечания на неправомерность или необоснованность проводимых процессуальных действий они в протокол не занесли, в связи с чем, необходимость участия этих лиц в рассмотрении дела не имелась, материалы дела содержат достаточный объём доказательств, поэтому отсутствие понятых на полноту, всесторонность и объективность разрешения дела не повлияла.
Суд отклоняет также доводы защитника Гряник Д.В. относительно того, что с учетом погрешности прибора алкотестер результат освидетельствования не доказывает наличие у Липатова В.В. состояния алкогольного опьянения, поскольку данный довод опровергается записью результатов исследования на бумажном носителе, имеющимся в деле (л.д.5,6).
Законодатель, определив в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения" в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, запретил эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (часть 2.1 статьи 19), отменив ранее действовавшие нормы, регламентирующие допустимый уровень содержания алкоголя в организме лица, управляющего транспортным средством, - с целью снижения количества дорожно-транспортных происшествий с участием водителей, находящихся в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах действия Липатова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Липатова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Липатову В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 02 августа 2011 года, вынесенное в отношении Липатова Вячеслава Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством. Водительское удостоверение, временное разрешение на управление транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд.
Судья И.Д.Костевская
Решение вступило в законную силу 15.09.2011г.