Дело № 12-342/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск 10 октября 2011 года
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Рюмин В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Ядыкина С.В.,
рассмотрев жалобу Ядыкина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 24.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Ядыкин С.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 24.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание - лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. С вынесенным постановлением не согласен, считает, что доказательства по делу получены с нарушение закона; законных оснований для проверки документов вне стационарного поста у инспектора ДПС не было; в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, а именно <адрес>, в то время, как его остановили на <адрес>; мировой судья незаконно и необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства защиты о вызове и допросе понятых, чем нарушено его право на защиту; протокол об административном правонарушении не соответствует рекомендуемому образцу, права и обязанности инспектором ДПС ему не разъяснялись, мировой судья необоснованно посчитала наличие подписи в строке напротив слов «копию протокола получил», одновременно и подписью в разъяснении ему прав и обязанностей; при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством неверно указаны номер кузова и номер двигателя автомобиля; исправления внесенные инспектором ДПС в протокол об отстранении от управления транспортным средством не отражены в копии протокола, чем нарушена ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в акте освидетельствования неправильно указана дата поверки прибора 31.07.2010 года, а также неверно указана погрешность прибора 0,020 мг/л; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования имеются противоречия, а именно в протоколе указано на наличие нарушения речи, тогда как в акте это не указано, понятые при составлении протокола и акта не присутствовали, а поставили свои подписи только после освидетельствования. Просит считать его объяснения в протоколе, полученными с нарушением закона под давлением сотрудников ДПС.
В судебном заседании Ядыкин С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Ядыкин С.В. пояснил, что 31.07.2011 года в 8 часов 40 минут в районе перекрёстка его автомобиль остановили сотрудники полиции, проверили документы и пригласили в свой автомобиль, где предложили дунуть в трубочку, он дунул. Протокол был написан заранее. Понятые расписались. По требованию сотрудников полиции он также расписался в протоколе.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд установил:
31.07.2011 года в 8 часов 41 минуту Ядыкин С.В. отстранён от управления транспортным средством (протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 31.07.2011 года), в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Произведённым с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi освидетельствованием (акт <адрес> от 31.07.2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Ядыкин С.В. согласился, о чём в акте собственноручно сделал запись «согласен», поставил подпись.
В 9 часов 2 минуты 31.07.2011 года в отношении Ядыкина С.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что 31.07.2011 года в 8 часов 41 минуту он управлял транспортным средством в районе <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. В протоколе Ядыкин С.В. никаких объяснений не дал, собственноручно написав «Без объяснений».
Из объяснения инспектора ДПС ФИО2 от 31.07.2011 года, (л.д.7), следует, что при несении службы в районе <адрес> был остановлен автомобиль под управление Ядыкина С.В.. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ядыкин С.В. ответил согласием, в результате был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по просьбе сотрудников ДПС он вместе с женой, ФИО4, был понятым при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Ядыкина. На всех представленных документах содержатся его, ФИО3, подписи.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что по просьбе сотрудников ДПС была приглашена в качестве понятой для освидетельствования мужчины, который дул в алкотектор и также подписывал представленные ему документы. Каких-либо ходатайств он не заявлял.
Указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на дату последней поверки прибора как 31.07.2010 года, нахожу опиской, поскольку из имеющейся в материалах дела надлежащим образом заверенной копии свидетельства о Госпроверке видно, что анализатор паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер № прошёл первичную поверку в ФГУ «Тест-Санкт-Петербург» 31.08.2010 года, дата очередной поверки не позднее 31.08.2011 года. Кроме этого, при определении наличия или отсутствия у Ядыкина С.В. состояния алкогольного опьянения была учтена допустимая погрешность технического средства измерения + - 0,020. Таким образом, оснований считать, что освидетельствование Ядыкина С.В. проведено ненадлежащим прибором не имеется.
Разночтения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 31.07.2011 года и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в указании признаком состоянии опьянения, такого как: нарушение речи, нахожу опиской, которая не может служить основанием для освобождения Ядыкина С.В. от административной ответственности.
Изменения, внесённые в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в части места работы Ядыкина, надлежащим образом заверены должностным лицом составившим протокол, а то обстоятельство, что данное исправление, которое является не существенным, не отражено в копии протокола, не может служить основанием для признания данного протокола доказательством, полученным с нарушением закона.
Таким образом, указанные выше протоколы, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, принимаются в качестве доказательств, поскольку составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, уполномоченным на то должностным лицом.
Объяснения инспектора ДПС ФИО2, пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4 в судебном заседании принимаются в качестве доказательств, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом и с материалами дела.
Нормой ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Факт управления Ядыкиным С.В. транспортным средством в состоянии опьянения отражён в протоколе № <адрес> об административном правонарушении и подтверждается: протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Ядыкина С.В. признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, в соответствии с которым у Ядыкина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а также объяснением инспектора ДПС ФИО2 о том, что у водителя Ядыкина С.В. имелись признаки опьянения, пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, подтвердившими факт присутствия в качестве понятых при освидетельствовании Ядыкина на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах в действиях Ядыкина С.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Ядыкина С.В. в совершении административного правонарушения, в предусмотренные законом сроки и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о назначении наказания в пределах установленной санкции.
Доводы защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения нахожу необоснованными, поскольку протокол содержит сведения о месте совершения правонарушении – <адрес>, такие же сведения содержатся в объяснении инспектора ДПС ФИО2, не доверять которым оснований не имеется. Каких-либо замечаний по поводу неверно указанного места совершения правонарушения Ядыкиным С.В. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении не сделано.
Доводы Ядыкина С.В. о том, что его объяснения в протоколе об административном правонарушении получены с нарушением закона под давлением сотрудников ДПС не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как с какими-либо заявлениями и жалобами по факту неправомерных действий сотрудника полиции вплоть до вынесения мировым судьёй постановления о лишения права управления транспортными средствами, Ядыкин не обращался, других доказательств в обоснование своих доводов не предоставил.
Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали, а мировым судьёй в удовлетворении его ходатайства о вызове понятых было отказано, чем нарушено его право на защиту, нахожу несостоятельными, поскольку в протоколе, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано на присутствие понятых, стоят их подписи, замечаний в указанных документах по поводу каких-либо нарушений при их составлении, в том числе по поводу отсутствия понятых не сделано, данные обстоятельства свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили в судебном заседании. При рассмотрении ходатайства защиты о вызове в судебное заседание понятых мировой судья мотивировала свой отказ, при этом всесторонне, полно и объективно рассмотрела дело об административном правонарушении, назначив наказание в пределах, установленных санкцией ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защиты о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует рекомендуемому образцу, права и обязанности ему не разъяснялись, нахожу несостоятельными, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации, образец о котором упоминает заявитель, является лишь рекомендуемой, а не обязательной формой составления протокола. При составлении протокола об административном правонарушении Ядыкину С.В. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём имеется подпись Ядыкина в данном протоколе, при этом каких-либо замечаний по поводу не разъяснения ему прав и обязанностей Ядыкиным в протоколе не сделано.
Поскольку законодатель, определив в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечение безопасности дорожного движения приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, запретил эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (ч.2.1 ст.19), отменив ранее действовавшие нормы, регламентирующие допустимый уровень содержания алкоголя в организме лица, управляющего транспортным средством, - с целью снижения количества дорожно-транспортных происшествий с участием водителей, находящихся в состоянии опьянения, поэтому ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана погрешность прибора 0,020 мг/л не может быть принята во внимание.
Ссылку заявителя на то, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством неверно указаны номер кузова и номер двигателя автомобиля, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство является несущественным и не могло повлиять на законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления. Кроме этого, мировым судьёй в постановлении указано, что Ядыкин управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком М435ОР.
Ссылку защиты на отсутствие у инспектора ДПС законных оснований для проверки документов вне стационарного поста нахожу несущественной, поскольку не влияет на законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления.
Фактов существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не установлено.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При таком положении следует признать доводы жалобы Ядыкина С.В. не подлежащими удовлетворению как не нашедшие своего подтверждения, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ядыкина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 24.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения права специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специально права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесён протест в Хабаровский краевой суд.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу 10.10.2011 года.
Копия верна, судья: В.В. Рюмин