Дело № 12-360/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2010 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Наконечный С.И.

с участием участием законного представителя ООО «Крокус» Шабалина А.В., помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич В.К.

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Крокус» Шабалдина А.В. на постановление № государственного инспектора труда в Хабаровском крае о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Крокус», ИНН №

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель ООО «Крокус» Шабалдин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Крокус» Государственным инспектором труда в Хабаровском крае, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 30000 рублей. В обоснование жалобы указал, что с принятым постановлением не согласен, поскольку указанные в нем нарушения являются незначительными и они устранены, права работников ООО «Крокус» не нарушены и не могли быть нарушены в результате выявленных и уже устраненных нарушений, наказание не соответствует тяжести выявленных проверкой нарушений. Кроме того, нарушение государственным инспектором труда требований статей 25.1, 26.1 п.5, ст.28.6 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту и привело к неправильному рассмотрению дела по существу. Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку оно было отправлено в адрес ООО «Крокус» по почте 24.09.2010г. и было получено 26.09.2010г.

В судебном заседании заявитель Шабалдин А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом, дополнительно указал, что нарушения, которые явились основанием для привлечения к административной ответственности частично имели место быть, включая то, что на момент проверки в договорах, заключенных с работниками ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 не был указан идентификационный номер налогоплательщика, в настоящий момент указанные нарушения устранены, требования трудового законодательства выполнены. Срок выдачи заработной платы на предприятии установлен документом № от ДД.ММ.ГГГГ «Положением об оплате труда», с указанным документом ознакомлены все работники, и сроки выплаты заработной платы на предприятии соблюдаются и выплаты производятся в соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации. Главным бухгалтером была ошибочно заведена вторая книга учета и движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая и была предъявлена проверяющему. В книгу учета и движения трудовых книжек и вкладышей в них главным бухгалтером в настоящее время внесены соответствующие записи. Считает, что выявленные нарушения трудового законодательства являются малозначительными, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Выслушав объяснения, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич В.К., который полагал что нет оснований для признания правонарушения малозначительным и удовлетворения жалобы, исследовав материалы, с учетом дополнительно предоставленных в судебное заседание документов, оснований для пересмотра состоявшегося постановления по делу не нахожу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крокус» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Данное постановление вынесено по результатам проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Крокус» в ходе которой были выявлены различные нарушения трудового законодательства. Так, в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ в отсутствие коллективного договора и Правил внутреннего трудового распорядка трудовыми договорами, заключенными между ООО «Крокус» и работниками организации, срок выдачи заработной платы не установлен. В нарушение ст.57 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных между ООО «Крокус» и работниками предприятия ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО4, ФИО9 не указан идентификационный номер налогоплательщика. Трудовые книжки работников ООО «Крокус» ФИО8 ФИО9 в нарушение п.41 Постановления правительства РФ от 16.04.2003г., ст. 66 ТК РФ в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не зарегистрированы.

За совершение указанных нарушений законодательства о труде, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ООО «Крокус» признано виновным, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Материалами дела установлено, что на момент проведения проверки в ООО «Крокус» действовал приказ № «Положение об оплате труда» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого заработная плата работникам выплачивается ежемесячно, за календарный месяц работы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении №5 от 24.03.2005г., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе и виновность лица в совершении административного правонарушения, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности (статья 2.2 ч.1 КоАП РФ). В силу ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно или могло их предвидеть

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Как установлено судом директором ООО «Крокус» в результате бездействий допущено нарушение требований охраны труда, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу директора ООО «Крокус» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крокус», предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Крокус» Шабалдина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: С.И. Наконечный.