Дело № 12-417/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 декабря 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 21 ноября 2011 года Халачян Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут являясь водителем транспортного средства в г. ФИО2 в районе <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Халачян Г.С. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Халачян Г.С. и его защитник Завялова Н.В. жалобу поддержали, приведя те же доводы. Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Халачян Г.С. и его защитника Завялову Н.В., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Работники милиции в соответствии со статьей 11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медучреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Халачян Г.С. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7) и другими доказательствами.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – свидетелей и понятых, при этом сомнений в их присутствии не возникает.
Отказ Халачян Г.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе (л.д.7) и акте (л.д.13). Кроме того, факт отказа Халачян Г.С. от освидетельствования подтверждается рапортом инспектора ОБДПС Логвинова Е.В. (л.д. 8), а также его показаниями, данными мировому судье, показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом законность требований сотрудника полиции сомнений не вызывает.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении Халачян Г.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, об исправлении в протоколе об административном правонарушении были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы жалобы признаются необоснованными.
Представленная Халачяном Г.С. впоследствии мировому судье справка, опровергающая факт его нахождения в состоянии опьянения, сама по себе не свидетельствует о незаконности требований сотрудника полиции, кроме того, она не содержит в себе данных о временном промежутке между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого Халачяна Г.С. Таким образом, доводы жалобы в данной части несостоятельны.
Время совершения правонарушения согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении мировым судьей установлено, верно: 18 часов 50 минут.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований главы 28 КоАП РФ.
Мировым судьей принимались меры к вывозу и допросу в качестве свидетеля инспектора Миронова С.В., однако в суд не явился по уважительной причине, а поскольку его допрос не является обязательным обоснованно дело рассмотрено в его отсутствие. Таким образом, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
В связи с чем, доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения, необоснованности постановления мирового судьи являются несостоятельными, опровергающимися материалами дела.
Иные доводы жалобы в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются не существенными и не могут являться основанием к отмене оспариваемого постановления.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание Халачян Г.С. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Халачян Г.С. без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья (подпись)
Решение вступило в законную силу.
Копия верна: судья ФИО7
Подлинник решения подшит в дело №, находящегося в судебном участке № <адрес> г. ФИО2.
Секретарь с\з __________________