Дело № 12-310/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 сентября 2011 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Опалей С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамкаева В.З.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску от 20.06.2011 года Шамкаев В.З. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Данным постановлением Шамкаев В.З. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.00 мин. возле дома по <адрес> в <адрес> распивал спиртное водку «Хабаровская особая» с содержанием этилового спирта более 12%, чем нарушил общественный порядок.
Не согласившись с постановлением, Шамкаев В.З. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление, так как медицинское освидетельствование на его состояние опьянения не проводилось, в пьяном виде не находился, оснований для его задержания не имелось. Поскольку постановление начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску от 20.06.2011 года получил 24.07.2011 года, согласно штемпелю на конверте, считает, что жалоба подана в установленный законом срок.
В судебное заседание Шамкаев В.З., должностное лицо 10 ОМ УВД по г. Хабаровску Шабалдин Д.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы или протеста, и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
К общественным местам, где запрещено распитие спиртных напитков, относятся: дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов. В их число входят и территории, которые обычно к общественным местам не относятся, но становятся таковыми во время отдыха граждан.
Объективную сторону правонарушения характеризует факт распития спиртосодержащей продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках и т.п. общественных местах, а также в транспортном средстве общего пользования, в соответствующем социально-культурном учреждении, в конкретном объеме, отнесенном к общественным местам или объектам общего пользования.
При рассмотрении дела установлено, что 17.06.2011 года в отношении Шамкаева В.З. сотрудником ДПР 10 ОМ УВД по г. Хабаровску составлен протокол №558857 по факту совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
20.06.2011 года начальником 10 ОМ УВД по г. Хабаровску в отношении Шамкаева В.З. вынесено постановление №558857, согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Согласно постановлению, установлено, что Шамкаев В.З. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> распивал в общественном месте на виду граждан спиртосодержащую жидкость – водку «Хабаровская особая», чем нарушил общественный порядок.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п.п. 4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 2 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола, по результатам которого вынесено постановление, Шамкаев В.З. с инкриминируемым правонарушением не согласился.
В силу п. 18 постановления от 24.03.2005 года №5 Пленума ВС РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В п. 13 постановления от 24.03.2005 г. №5 Пленум ВС РФ разъяснил, что реализация принципа невиновности заключается в том, что вина в совершении административного правонарушения должна быть установлена должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Однако, принимая во внимание, то, что Шамкаев В.З. отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, в оспариваемом постановлении начальника 10 ОМ УВД по г. Хабаровску указанным обстоятельствам оценка не дана; не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности и оценка этих доказательств не дана; не указан процент содержания этилового спирта, тогда как информация о процентах содержания этилового спирта в водке является квалифицирующим признаком данного правонарушения; протокол медицинского освидетельствования, устанавливающий факт употребления алкоголя Шамкаевым В.З. в материалах дела отсутствует. В материалах административного производства имеется объяснение лица по фамилии Косулич М.М., однако в данных объяснениях отсутствуют имя, отчество этого лица, что вызывает неустранимые сомнения в его существовании. Дело начальником 10 ОМ УВД по г. Хабаровску в отношении Шамкаева В.З. рассмотрено в его отсутствие, в материалах дела данных о надлежащем извещении Шамкаева В.З. о слушании дела не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие Шамкаев В.З. не заявлял.
Также в постановлении не указано, явился ли Шамкаев В.З., на рассмотрение дела, тогда как факт явки физического лица должен быть установлен, не выяснялись причины неявки Шамкаева В.З., решение о рассмотрении дела в отсутствие последнего начальник ОМ №10 не обосновал и не мотивировал.
Таким образом, нарушены требования статьи 29.7 КоАП РФ, поскольку, рассмотрев дело без участия Шамкаева В.З., последний был лишен возможности воспользоваться правом дать пояснения относительно совершения вменяемого ему правонарушения.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, прихожу к выводу, что при вынесении постановления о привлечении Шамкаева В.З. к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП, не приняты меры по всестороннему, полному, объективному и всестороннему выяснению обстоятельств дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.
С учетом изложенного имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в совершении данного правонарушения.
При таких обстоятельствах, жалоба Шамкаева В.З. подлежит удовлетворению, постановление начальника 10 ОМ УВД по г. Хабаровску №558857 от 20.06.2011 года отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку постановление Шамкаевым В.З. получено 24.07.2011г., то жалоба считается поданной в установленный законом срок.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску №558857 от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу Шамкаева В.С. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение в течение 10 дней со дня получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья: С.Н. Опалей