Дело № 12-382/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 ноября 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 29 сентября 2011 года Рыжкова О.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Данным постановлением Рыжкова О.Т. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут находясь в кабинете ТСЖ «Вектор» по адресу: г. ФИО2, <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №9694/11/02 от 14.03.2011 года, не представила судебному приставу-исполнителю Подгонных К.П. документы бухгалтерской отчетности и учета, тем самым, сорвав производство исполнительных действий, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.
Рыжкова О.Т. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание Рыжкова О.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, представила ходатайство об отложении дела, в связи с тем, что 8.11.2011г. назначено два заседания по трудовому спору судьей Якимовой Л.В. Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку рассмотрение жалобы назначено на 09.30 час., трудовой спор у судьи Якимовой Л.В. на 10.30 час., таким образом, Рыжкова О.Т. не явилась в суд без уважительных причин.
Должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении Кривич Д.В. пояснил, что протокол им был составлен законно и обоснованно, факты, изложенные в нем, имели место быть. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Рыжковой О.Т. без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо Кривич Д.В., изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что 27.07.2011 года в отношении Рыжковой О.Т. по ст. 17.8 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №002855, выразившемся в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут являясь должником по исполнительному производству №9694/11/02 от 14.03.2011 года в кабинете ТСЖ «Вектор» по адресу: г. ФИО2, <адрес> была уведомлена должным образом об обязанности предоставить судебному приставу-исполнителю Подгорных К.П. документы бухгалтерской отчетности и учета, однако, зная об этом, необходимые документы не предоставила, и предъявлять их категорически отказалась, тем самым, сорвав производство исполнительных действий, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 названного закона).
В соответствии со ст. 5 ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона).
Как видно из материалов дела, Рыжкова О.Т. не представила приставу-исполнителю документы бухгалтерского учета ТСЖ «Вектор» за 2009-2010 г., тем самым совершила бездействие, чем создала препятствие в процессе принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Рыжковой О.Т. подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.01.2011 года (вступившим в законную силу) (л.д. 58-63), исполнительным листом (л.д. 11), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 47), с которым Рыжкова О.Т. ознакомлена 14.07.2011 года, о чем имеется подпись (л.д. 47), предупреждением (л.д. 51, 52), требованием от 30.08.2011 года (л.д. 53), актами совершения исполнительных действий и другими материалами дела.
Данные доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и признаются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а данные, указанные в документах достоверными. Мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении Рыжковой О.Т. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ. В связи с этим, доводы жалобы являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со правила назначения административного наказания" target="blank" data-id="18240">ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Административное наказание Рыжковой О.Т. назначено в соответствии с санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, с учетом требований правила назначения административного наказания" target="blank" data-id="18240">ст.4.1 КоАП РФ, минимальное.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ является несостоятельной, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении регламентировано нормами КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и доводы жалобы в данной части являются не состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу.
Копия верна: судья С.Н. Опалей
Подлинник решения подшит в деле № 12-382/2011, хранящегося в судебном участке № 19 Кировского района г. Хабаровска.
Секретарь с\з _______________