Новиков 13.12



    Дело № 12-362/2011

    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

                 01 ноября 2011 года                                                                                       г. Хабаровск                            г.Хабаровск

               Судья Кировского районного суда г.Хабаровска С.Н. Опалей,

    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника Управления ФСБ России по Хабаровскому краю Симонова Д.В. № 18/28/11 от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Профи-Центр» Новикова Е.В.,

    У С Т А Н О В И Л :

       Постановлением Врио начальника Управления ФСБ России по Хабаровскому краю Симонова Д.В. № 18/28/11 от 11 июля 2011 года директор ООО «Профи-Центр» Новиков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

    Данным постановлением директор ООО «Профи-Центр» Новиков Е.В. признан виновным в том, что у него с 2007 года отсутствует допуск к государственной тайне, оформленный в соответствии с требованиями законодательства (до настоящего времени не принято решение уполномоченного должностного лица о допуске Новикова Е.В. к государственной тайне в качестве директора ООО "Профи-Центр"), а также в ООО «Профи-Центр» не установлен пропускной режим.

               Не согласившись с постановлением Врио начальника УФСБ России по Хабаровскому краю Симонова Д.В. директор ООО «Профи-Центр» Новиков Е.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит признать постановление о назначении административного наказания необоснованным и обязать должностное лицо, постановившее его принять законное решение.

               В судебном заседании Новиков Е.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, суду добавил, что у него имеется допуск по второй форме, первичный допуск оформлен УФСБ России по Хабаровскому краю в 1996 году, когда вопросы, связанные с допуском к государственной тайне были урегулированы Инструкцией «О порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне», утвержденной постановлением правительства РФ от 28.10.1995 года № 1050. Согласно ст. 29 данной Инструкции при переходе на другое место работы действие допуска сохраняется 15 лет. Из УФСБ РФ по Хабаровскому краю Новиков Е.В. уволился 1.08.2006 г. В соответствии с ч. 1 ст. 34 указанной Инструкции «в отношении граждан, которые свыше года после оформления им допуска по первой, второй или третьей форме не соприкасались со сведениями, составляющими государственную тайну, а также граждан, которые уволились из организации, ушли на пенсию или закончили обучение в учебном заседании и на которых в течение года не затребованы карточки (форма 3), действие допусков прекращается. 10.07.2007г., и.о. руководителя ООО «Профи-Центр» А.М. Пойловым, в соответствии с ч. 2 ст. 32 Инструкции было принято решение о его допуске к работам и документам по второй форме. На момент проверки, имел неоконченный срок действия допуска в соответствии с п. 2 Инструкции «О порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне». Утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 06.02.2010 г. № 63. Утверждение должностного лица, вынесшего постановление об отсутствии пропускного режима не состоятельно, поскольку ООО «Профи-Центр» располагается в помещении, снабженным дверью с магнитным замком и видеодомофоном, полностью исключающим проникновение в организацию посторонних лиц. Само режимное помещение располагается в подвальной части здания, не имеющим окон, снабженное двумя металлическими дверями, барьером, имеющим световую, звуковую сигнализацию, выведенную на пульт оперативного дежурного ООО ЧОП «Бастион». Не отрицает отсутствие инструкции, регулирующей вопросы обеспечения пропускного режима на момент проверки, однако имелась памятка администратору по обеспечению пропускного режима, которая хранилась у администратора, имелся журнал учета посетителей, а также список работников ООО «Профи-Центр», имеющих право беспрепятственного входа в офис, утвержденный его директором. Кроме того, в основу постановления положен протокол, который не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, также полагает, что вопрос привлечения его к административной ответственности должен был быть решен в рамках проведения административного расследования. Должностное лицо не получило объяснение от лица, которое осуществляло непосредственную деятельность в рамках трудового договора, не посмотрела документы о деятельности ООО «Профи-Центр», в том числе документы об оформлении допуска Новикова.

    Защитник Новикова Е.В. - Пойлов А.М., доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление о привлечении к административной ответственности Новикова Е.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Должностное лицо УФСБ России по Хабаровскому краю, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

    В соответствии со ст. 30.6 КАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

       Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Новикова Е.В. и его защитника Пойлова А.М., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.10.2011г., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Частью 3 ст. 13.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну.

15.11.2006г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Профи-Центр» и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с Уставом, предметом деятельности ООО «Профи-Центр» в частности является проведение расследований и обеспечение безопасности.

Приказом № 1 от 16.11.2006 г. Новиков Е.В. назначен на должность директора ООО «Профи-Центр» с 16.11.2006 года.

ООО «Профи-Центр» 16.07.2010 года выданы УФСБ России по Хабаровскому краю лицензии на право осуществления работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, регистрационный номер ХК/1233 и на оказание услуг по защите государственной тайны, регистрационный номер ХК/1234. Согласно указанным лицензиям условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну.

На основании предписания начальника Управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю от 30.06.2011г. сотрудником Управления Махраковой Е.В. в период с 1.07.2011 года по 08.07.2011г. была проведена специальная экспертиза ООО «Стройсити», а также государственная аттестация его руководителя с целью определения готовности организации проводить работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

04.07.2011г. в ходе проведения специальной экспертизы ООО «Стройсити» сотрудником УФСБ России по Хабаровскому краю обнаружены нарушения требований законодательства в области защиты государственной тайны со стороны директора ООО «Профи-Центр» Новикова Е.В., являющегося также директором ООО «Стройсити». Так, в целях организации указанных работ ООО «Стройсити» заключен договор № 154/гт от 06.06.2011г. с ООО «Профи-Центр», между тем, в нарушение Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 №63, у директора ООО «Профи-Центр» Новикова Е.В. отсутствует допуск к государственной тайне, оформленный в соответствии с требованиями законодательства (не принято решение руководителем организации-заказчика работ о допуске Новикова Е.В. к государственной тайне), также в ООО «Профи-Центр» не установлен пропускной режим, в соответствии с требованиями Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации.

04.07.2011 года по факту выявленных нарушений в отношении директора ООО «Профи-Центр» Новикова Е.В. референтом СЭБ Управления ФСБ России по Хабаровскому краю составлен протокол № 18/28/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом «в» п. 13 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 года №63, решение о допуске к государственной тайне принимается в отношении руководителей негосударственных организаций - руководителем организации - заказчика работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Пунктом 14 вышеназванной Инструкции предусмотрено, что оформление допуска в государственной тайне указанным в подпунктах «б» и «в» пункта 13 настоящей Инструкции должностным лицам осуществляется организацией, должностное лицо которой принимает решение о допуске к государственной тайне. В организацию, руководителю которой оформлен допуск к государственной тайне, направляется письмо, заверенное печатью организации, оформлявшей допуск к государственной тайне, в которой указывается дата окончания проверочных мероприятий, форма и номер допуска к государственной тайне, наименование органа безопасности, проводившего проверочные мероприятия, и дата принятия решения о допуске к государственной тайне.

Ранее аналогичная норма содержала в пункте 23 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.1995г. № 1050, согласно которому решение о допуске к государственной тайне руководителей организаций, не находящихся в ведении федеральных органов государственной власти и впервые привлекающихся для проведения работ со сведениями, составляющими государственную тайну, принимается руководителем организаций – заказчиков работ. Карточки (форма 3 или 8) в этом случае хранятся в подразделении по защите государственной тайны организации – заказчика работ.

Вместе с тем, в подтверждение наличия у директора ООО "Профи-Центр" Новикова Е.В. допуска в сведениям, составляющим государственную тайну, предоставлена справка по форме 7 о наличии у него допуска №Б/У/1-335 от 28.06.1996, оформлен УФСБ России по Хабаровскому краю, подписанная руководителем режимно-секретного подразделения А.М. Пойловым и данный факт в судебном заседании не оспаривался Новиковым Е.В.

Между тем, документы, подтверждающие, что в отношении Новикова Е.В. как директора ООО "Профи-Центр" принято решение о допуске к государственной тайне руководителем организации – заказчиком работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Из материалов дела следует, что в ООО «Профи-Центр» не установлен пропускной режим в соответствии с требованиями раздела V Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации от 05.01.2004 № 3-1, в частности не предусмотрены: контрольно-пропускной пункт (КПП) или пост с функциями КПП на входе (выходе) в режимное помещение ООО «Профи-Центр»; бюро пропусков; оборудование на КПП камер хранения личных вещей.

Данный факт подтверждается выпиской из акта № 6016/1 от 12.07.2011г. по результатам проведения специальной экспертизы в обществе ООО «Стройсити».

       Утверждение Новикова Е.В. о наличии в ООО "Профи-Центр" и его режимных помещениях должным образом организованного пропускного режима не состоятельно, документов подтверждающих данный факт суду не предоставлено.

      При таких обстоятельствах, в действиях директора ООО "Профи-Центр"имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

     Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

     Вина директора ООО «Профи-Центр» Новикова Е.В. заключается в нарушении п. 13 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63 и подпункта 8 пункта 4 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004г. № 3-1, непринятии мер к получению надлежащим образом оформленного допуска к сведениям, составляющим государственную тайну в качестве директора ООО «Профи-Центр» и не установлении пропускного режима.

      Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы, что ранее проведенной экспертизой и проверками ООО "Профи-Центр" вопросов о наличии у руководителя организации допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не возникало, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку действовало Положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного Постановлением Правительств а Российской Федерации от 15.04.1995 № 333, согласно пункта 5 которого, предоставление сведений о наличии допуска в государственной тайне у руководителя предприятия для получения лицензии не требовалось. Названное требование введено с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2010 № 200.

             Не принимается также довод Новикова Е.В. о том, что на момент проверки имел неоконченный срок действия допуска и был допущен приказом Пойлова к сведениям, составляющим государственную тайну, поскольку решение в установленном порядке руководителем организации-заказчика о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну в отношении Новикова Е.В., как директора ООО «Профи-Центр» не принято.

                Не принимается довод Новикова Е.В. о нарушении должностными лицами УФСБ России по Хабаровскому краю положений закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

     Федеральный закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Предметом настоящего дела является оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, и следовательно, применению подлежат нормы административного законодательства.

     Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.2 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    Процессуальные документы, вынесенные по результатам проверки, имеют доказательственную силу. Согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административном ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В данном случае Управление ФСБ России по Хабаровскому краю проверяло ООО «Стройсити» с целью определения готовности организации проводить работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, результатом данной проверки явилось подтверждение факта нарушения требований действующего законодательств в области защиты государственной тайны со стороны директора ООО «Профи-Центр» Новикова Е.В., являющегося также директором ООО «Стройсити». Обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения, отражены в акте проверки от 12.07.2011г. № 6016/1, протоколе об административном правонарушении от 04.07.2011г., постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2011г. Указанные документы составлены надлежащим образом и соответствуют требованиям КоАП РФ.

Изложенные в постановлении от 11.07.2011 года факты нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

    Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверки в отношении общества непосредственно должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    То есть в случае обнаружения факта административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении регламентировано нормами КоАП РФ. Таким образом, действие Закона № 294-ФЗ не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

            Факт нарушения вышеизложенных требований законов, вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: актом проверки от 12.07.2011г., протоколом об административном правонарушении №18/28/11 от 04.07.2011г., постановлением по делу об административном правонарушении № 28/28/11 от 11.07.2011г. и другими доказательствами.

           В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

           Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

           В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

          Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         С учетом обстоятельств дела, учитывая, что Новиков Е.В. ранее к административной ответственности не привлекался, руководствуясь принципом разумности и соразмерности наказания, считаю возможным снизить размер назначенного Новикову Е.В. наказания, определив его в размере 2000 руб.

         Доводы жалобы о нарушении порядка составления протокола и привлечения к административной ответственности являются не состоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования ст. 28.2 и 29.7 КоАП РФ нарушены не были.

         Иные доводы жалобы являются не существенными и не могут и служить основанием к отмене постановления.

         С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л :

    Жалобу директора ООО «Профи-Центр» ФИО1 удовлетворить частично.

                Постановление Врио начальника Управления ФСБ России по Хабаровскому краю Симонова Д.В. № 18/28/11 от 11 июля 2011 года в части назначения директору ООО "Профи-Центр" ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

                Назначить директору ООО «Профи-Центр» ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в остальной части постановление Врио начальника Управления ФСБ России по Хабаровскому краю Симонова Д.В. № 18/28/11 от 11 июля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова Е.В. оставить без изменения.

              Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

    Судья                                                                            С.Н. Опалей