Дело № 12-331/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 октября 2011 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Опалей С.Н.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии Отдела капитального строительства в Тихоокеанской регионе Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России ФИО1,
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу – начальника отдела контроля размещения и исполнения государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения и капитального строительства (далее Рособоронзаказа) Капитанова Б.С. от 10 августа 2011 года Тихоновой О.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Данным постановлением Тихонова О.Б. признана виновной в том, являясь старшим инженером отдела капитального строительства в Тихоокеанском регионе Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России - членом единой комиссии по размещению государственного оборонного заказа 14 декабря 2010 года проголосовала за допуск ООО «Владстройкомплекс» к участию в закрытом аукционе.
Не согласившись с постановлением Тихонова О.Б. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит его отменить, указав на его незаконность, необоснованность.
В судебное заседание Тихонова О.Б. не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена, просила рассмотреть жалобу без ее участия.
В судебном заседании заместитель начальника Межрегионального управления Рособоронзаказа по ДФО Капитанов Б.С. с жалобой Тихоновой О.Б. не согласился, представил суду письменные возражения, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку полагает событие административного правонарушения и вину Тихоновой О.Б. в его совершении доказанной материалами дела.
Военный прокурор 304 гарнизона, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Капитанова Б.С., исследовав материалы дела, возражения, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых полномочный орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, заключается, в том числе в нарушении порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Субъектом указанного административного правонарушения является член конкурсной или аукционной комиссии.
Из материалов дела следует, что приказом руководителя Службы обеспечения деятельности ФСБ России "Об утверждении составов единых комиссий УКС 7 Службы ФСБ России" от 01.04.2010 года № 155 Тихонова О.Б. является членом комиссии УКС 7 Службы ФСБ России по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в Тихоокеанском регионе.
В декабре 2010 года ОКС ТОР УКС 7 Службы ФСБ России осуществлено размещение заказа на право заключения государственного контракта с подрядной организацией на строительство объекта «Жилой комплекс на 224 квартиры в г. Владивостоке по ул. Шевченко» путем проведения закрытого аукциона.
Государственным заказчиком – ФСБ России был проведен закрытый аукцион на право заключения государственного контракта с подрядной организаций на строительство объекта «Жилой комплекс на 224 квартиры в г. Владивостоке по ул. Шевченко».
ООО «Владстройкомплекс», имея намерение принять участие в данном аукционе, обратилось с заявкой, по результатам которой единой комиссией 14 декабря 2010 года принято решение о допуске к участию в закрытом аукционе ООО «Владстройкомплекс».
В соответствии с требованиями ч.ч. 1,8,9 статьи 7 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается единая комиссия. На указанную комиссию и ее членов распространяются положения указанного выше закона о конкурсной, об аукционной и о котировочной комиссиях и о членах конкурсной, аукционной и котировочных заявок.
Котировочной комиссией осуществляется предварительный отбор участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе, а также рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 вышеуказанного Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ФЗ при проведении закрытого аукциона применяются положения Федерального закона о проведении открытого аукциона с учетом положений указанной статьи.
Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе единой комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В силу требований статьи 12 Федерального закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае, в том числе: несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона ( часть 2 статьи 12).
Распоряжением от 26 мая 2011 года № 14-р начальника Межрегионального управления Рособоронзаказа по ДФО в целях пресечения нарушений норм и правил, установленных законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами РФ в сфере государственного оборонного заказа была проведена проверка в отношении ОКС ТОР УКС 7 Службы ФСБ России, по результатам которой составлен акт от 24 июня 2011 года № Д\2/10-11К.
Проверкой было установлено, что при рассмотрении заявок на участие в закрытом аукционе согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе № 16/ТОО-10 от 14 декабря 2010 года по объекту «Жилой комплекс на 224 квартиры в г. Владивостоке по ул. Шевченко» в нарушение абз. 9 п. 23 информационной карты аукционной документации и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона члены Единой комиссии неправомерно допустили участника размещения заказа ООО "Владстройкомплекс" к участию в закрытом аукционе.
В представленном в составе заявке данным участником размещения заказа на участие в закрытом аукционе в свидетельстве № СРО-С-108-11122009-031 от 27 декабря 2009 года "О допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное НП СРО "СпецСтройРеконструкция" у ООО "Владстройкомплекс" отсутствует разрешение на проведение "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемых застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)", что противоречит пункту 38 Приказа Министерства регионального развития РФ от 9 декабря 2008 года № 274 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" ( в редакции Приказа Министерства регионального развития РФ от 21 октября 2009г. № 480).
Члены единой комиссии, приняв решение о допуске ООО «Владстройкомплекс» к участию в аукционе, нарушили порядок отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт.
Данная заявка должна была быть отклонена членами единой комиссии, так как не соответствовала требованиям установленным в извещении о проведении запросов котировок цен, что в свою очередь является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Постановлением военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона от 08.07.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ОКС ТОР УКС 7 Службы ФСБ России Тихоновой О.Б. и направлено для рассмотрения в Межрегиональное управление Рособоронзаказа по ДФО для рассмотрения по существу.
Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов, действующих на территории РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 62 ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на оказание услуг для государственных нужд несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственности, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки от 24.06.2011г.г. №Д\2\10-11К, протоколом рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе № 16/1 от 14.12.2010 года, протоколом закрытого аукциона № 16/2 от 15.10.2010 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2011 года, приказом об утверждении состава единой комиссии (приложение № 155 к приказу ФСБ России от 1.04.2010 г. № 155), постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2011г.
Изложенные в постановлении от 10.12.2010 года факты нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 240-ФЗ "О внесении изменений в свидетельство о допуске к предусмотренным указанным перечнем работам по организации подготовки проектной документации привлекаемыми застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, свидетельство о допуске к предусмотренным указанным перечнем работам по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства привлекаемыми застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с ч.3.1 ст. 52 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 240-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
На момент проверки такой перечень был установлен Приказом Министерства регионального развития РФ от 9 декабря 2008 года № 274 "Об утверждении Перечня видом работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (с изменениями от 21 октября 2009 года).
Только при наличии допуска к "Работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)" организация имеет право участвовать в аукционах на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ. Наличие данного допуска дает право Застройщику выполнять определенные виды работ самостоятельно, при условии его соответствия требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, и (или) с привлечением других соответствующим этим требованиям лиц (субподрядчиков).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент проведения аукциона, в Приложении № 1 (перечень выполняемых работ) к свидетельству отсутствовало разрешение на "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
При таких обстоятельствах, действия Тихоновой О.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.
Довод Тихоновой О.Б. о недоказанности ее вины в инкриминируемом правонарушении несостоятелен. Так, являясь членом единой комиссии, Тихонова О.Б. проголосовала за допуск ООО «Владстройкомплекс» к участию в аукционе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок.
Доводы жалобы Тихоновой О.Б. о том, что в ее обязанности члена аукционной комиссии входит проверить наличие документов, установленных информационной картой на предмет допуска к аукциону, а не выполнение правовой оценки документа несостоятельны, поскольку противоречат вышеизложенным нормам Закона.
Требования ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушены не были. Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.30 ч. 2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, не нахожу доводы жалобы убедительными, влекущими отмену вынесенного в отношении Тихоновой О.Б. постановления должностного лица, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя- начальника отдела контроля размещения и исполнения государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения и капитального строительства Межрегионального управления Рособоронзаказа по Дальневосточному федеральному округу Капитанова Б.С от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии отдела капитального строительства в Тихоокеанской регионе Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Тихоновой О.Б. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Судья (подпись)
Решение в законную силу не вступило.
Копия верна: судья С.Н. Опалей
Подлинник решения подшит в деле №, находящегося в Кировском районном суде <адрес>.
Секретарь с\з ___________________________