Дело №12-429/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 декабря 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 09 декабря 2011 года Закорецкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Данным постановлением Закорецкий В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный номер М 672 РХ/27 в районе <адрес> в г. ФИО2, стал участником дорожно-транспортного происшествия в результате совершения наезда на пешехода Мигу А.А., после чего, оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.
Закорецкий В.В. через своего защитника Ивашенцева М.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава инкриминируемого правонарушения и процессуальные правонарушения.
В судебном заседании Закорецкий В.В. жалобу поддержал, приведя те же доводы.
В судебном заседании защитник Закорецкого В.В. – адвокат Ивашенцев М.В. жалобу поддержал и дополнил, что дело мировым судьей рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу проводилось административное расследование, дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку у потерпевшего отсутствует повреждения, а значит, в действиях Закорецкого В.В. отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Мигу А.А. – Мигу Я.В., пояснила, что 08.12.2011г. около 08.00 часов ее сына сбил автомобиль, когда он переходил дорогу на зеленый сигнал светофора. Удар пришелся в левый бок.
Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении Метелкин В.Н., просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, заслушав Закорецкого В.В. и его защитника Ивашенцева М.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Мигу Я.В., должностное лицо, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения России при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения Закорецким В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Мигу Я.В. и очевидца происшедшего – свидетеля Захаровой С.Г., из которых следует, что водитель автомобиля (джипа) на остановке «38 школа» сбил мальчика, переходящего дорогу на зеленый сигнал светофора, после чего водитель вышел из машины, осмотрелся, сел в автомобиль и уехал с места ДТП.
Доводы Закорецкого В.В.о том, что он не почувствовал удара и что ребенок упал из-за скольского покрытия дороги, были проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе показаниями законного представителя потерпевшего Мигу Я.В. и свидетеля ФИО6
Отсутствие расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности вследствие телесных повреждений у потерпевшего Мигу А.А. не исключает состава инкриминируемого правонарушения в действиях Закорецкого В.В., так как ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, при котором, в том числе, ранены люди. Степень ранения, необходимая для признания факта дорожно-транспортного происшествия, Правилами дорожного движения РФ не определяется. Таким образом, отсутствие видимых повреждений у потерпевшего не может являться основанием для освобождения Закорецкого В.В. от административной ответственности, поскольку очевидцы произошедшего указали, что потерпевший Мигу А.А. был сбит ударом автомобиля, под управлением Закорецкого В.В.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие имело место, а Закорецкий В.В. как его участник не выполнил возложенные Правилами дорожного движения РФ на водителя обязанность.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ. Действия Закорецкого В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Приведенный в жалобе довод о нарушении мировым судьей право на защиту Закорецкого В.В., по которым, как он считает, оспариваемое постановление подлежит отмене, является несостоятельным, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие защитника для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, кроме того, из материалов дела не следует, что им заявлялось такое ходатайство.
Доводы жалобы об отсутствии вины в правонарушении также были проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
Утверждение защитника о нарушении мировым судьей правил подведомственности, нахожу несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела административное расследование как таковое не проводилось, очевидец ДТП, законный представитель потерпевшего были опрошены в этот же день, как и установлено лицо, совершившее данное правонарушение, после чего, в соответствии с требования ст. 28.5 ч. 2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении и направлен мировому судье для рассмотрения и принятия решения.
Не принимаются доводы жалобы об отсутствии в действиях Закорецкого В.В. состава административного правонарушения, ввиду отсутствия дорожно-транспортного происшествия, по обстоятельствам, изложенным выше.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание Закорецкому В.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о его личности
При указанных обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначенное Закорецкому В.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток является справедливым.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных п.п.2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Закорецкого В.В. – Ивашенцева М.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу.
Копия верна: судья С.Н. Опалей
Подлинник решения подшит в дело № 12-429/2011, находящегося в судебном участке № 19 Кировского района г. Хабаровска.
Секретарь с\з __________________