Дело № 12-408/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 декабря 2011 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Бичева О.В.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 06 октября 2011 года Бичев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Данным постановлением Бичев О.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин. управляя автомобилем на 426 км автодороги М 60 Хабаровск-Владивосток совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1.
Бичев О.В. через своего защитника Латышева А.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на него незаконность и необоснованность и процессуальные правонарушения.
В судебном заседании Бичев О.В. жалобу поддержал, приведя те же доводы, при этом добавил, что совершил объезд препятствия, а не обгон. Поскольку сотрудниками ГИБДД при составлении протокола ему не были разъяснены права, он подписан все процессуальные документы без дачи объяснений.
В судебном заседании защитник Бичева О.В. – адвокат Латышев А.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать действия Бичева О.В. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Бичев О.В. объезжал препятствие, а не совершал обгон. Кроме того, считает, что рапорт инспектора ГИБДД Белай А.В., а также фотографии, изображенные на СD - диске не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку инспектор не предупреждался об ответственности в установленном законом порядке, на фотографии не отображают данных когда они сделаны.
Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Бичева О.В. и его защитника Латышева А.Ю., исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При рассмотрении дела установлено, что 07.08.2011 года в отношении Бичева О.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин. управляя автомобилем на 426 км автодороги М 60 Хабаровск-Владивосток совершил маневр обгона, в зоне действия дорожного знака 3.20, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1.
Линия разметки 1.1 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Факт совершения административного правонарушения и выводы мирового судьи о виновности Бичева О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, основаны на собранных по данному делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2) и записью, имеющийся на CD - диске, из которых видно, что автомобиль под управлением Бичева О.В. совершил маневр обгона, с выездом на полосу встречного движения, а также рапортом инспектора ДПС Белай А.В., не доверять которому у суда оснований не имеется.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявленных к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых, при этом сомнений в их присутствии не возникает. Бичев О.В., не отрицая составление в отношении него вышеуказанных процессуальных документов, тем не менее, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, замечаний к их содержанию, в том числе о том, что совершил объезд препятствия, а не обгон, что в схеме неверно указана траектория движения его автомобиля, не высказал, в связи с чем, доводы в этой части признаются несостоятельными.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения по которым, как считает Бичев О.В., оспариваемое постановление подлежит отмене, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, доказательств обратному суду не предоставлено.
Довод о том, что мировым судьей было нарушено право защитника на защиту и на участие при рассмотрении дела является не состоятельным, поскольку письменное ходатайство защитника было рассмотрено, доводам, изложенным в ходатайстве была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Доводы о том, что запись на CD – диске нельзя принять допустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку запись содержит все необходимые данные позволяющие установить достоверность содержащихся в ней сведений.
Утверждение защитника о том, что рапорт сотрудника ГИБДД является недопустимым доказательством не основано на законе, поскольку был составлен в связи с выполнением инспектором своих должностных обязанностей.
Утверждение Бичева О.В. о том, что ему не были разъяснены права, нахожу надуманным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 45 и 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, Бичев О.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил особое предписание, нарушение линии разметки 1.1., содержащихся в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения.
В соответствии со статьей 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ судья может принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку нарушений, которые могли бы повлечь изменение постановления и переквалификации действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ при установленных обстоятельствах не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и не содержит каких либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, то указание инспектора ГИБДД, о его нарушении Бичевым О.В. является неверным.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание Бичеву О.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы не установлено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Латышева А.Ю. без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья: С.Н. Опалей