Дело № 12-372/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 ноября 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 26 сентября 2011 года Киреев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данным постановлением Киреев С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. управлял транспортным средством в <адрес> на 660 км федеральной автомобильной дороги Урал-Москва-Самара будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Киреев С.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, вина в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует.
В судебное заседание Киреев С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника Черного В.Ю.
Защитник Киреева С.В. – Черный В.Ю. жалобу поддержал, приведя те же доводы.
Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Киреева С.В. – Черного В.Ю., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
При рассмотрении дела установлено, что 28.06.2011 года в отношении Киреева С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. управлял автомобилем в <адрес> на 660 км федеральной автомобильной дороги Урал-Москва-Самара в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Киреева С.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.7) и объяснениями Киреева С.В., изложенными в нем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), протоколом задержания транспортного средства (л.д.13), которые процессуальных нарушений не имеют, рапортом инспектора Трошина С.М. (л.д. 22), и другими доказательствами.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых, при этом сомнений в их присутствии не возникает. Киреев С.В., не отрицая составление в отношении него вышеуказанных процессуальных документов, замечаний к их содержанию, в том числе об отсутствии понятых, не высказал, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными и оснований для их вызова и допроса не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения являются необоснованными.
Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не являются основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку мировым судьей своевременно были приняты меры к его извещению, так почтовой связью направлена судебная повестка (л.д. 27), повестка доставлена нарочно и оставлена в двери квартиры (л.д.38), затем телеграммой (л.д.39). При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, оно в зависимости орт конкретных обстоятельств дела может быть произведено путем использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации соответствующим лицом.
Кроме того, 16.09.2011г. о времени и месте рассмотрения дела был извещен защитник Киреева С.В. – Черный В.Ю. (л.д.42), который заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой Киреева С.В., которое было мировым судьей рассмотрено и отказано в его удовлетворении. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от Киреева С.В. материалы дела не содержат. Таким образом, мировым судьей в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы Киреева С.В. об отсутствии его вины в правонарушении также были проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей не были нарушены, все ходатайства защитника рассмотрены и приняты решения, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела определения о передаче дела по подсудности являются несостоятельными.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут являться основанием к отмене постановления.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание Кирееву С.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Киреева С.В. без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу.
Копия верна: судья С.Н. Опалей
Подлинник решения подшит в дело № 12-372/2011, хранящегося в судебном участке № 18 Кировского района г. Хабаровска.
Секретарь с\з __________________