Паршин......



Дело № 12-384/2011

                          Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    29 ноября 2011 года                                                   г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

                             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 07 октября 2011 года Паршин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Данным постановлением Паршин М.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. в г. ФИО2 по <адрес> управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Паршин М.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку неверно указано наименование транспортного средства.

В судебное заседание Паршин М.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе, однако почтовые уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, а так же если имеется уведомление с учреждения почтовой связи об истечении срока хранения извещения. С учетом ст. 29.7 ч. 4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание, не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

При рассмотрении дела установлено, что 09.09.2011 года в отношении Паршина М.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. управлял автомобилем в г. ФИО2 по <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Паршина М.Ю. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3) и его письменными объяснениями, согласно которым свою вину в правонарушении признал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), с которым Паршин М.Ю. согласился, рапортом инспектора Ерофеева Н.Д. (л.д.7) и другими доказательствами.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых, при этом сомнений в их присутствии не возникает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о неверном указании наименования транспортного средства, которым управлял Паршин М.Ю., не являет на существо вынесенного судебного постановления.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Административное наказание Паршину М.Ю. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

            Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Паршина М.Ю. без удовлетворения.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.

        Судья:                (подпись)

Решение вступило в законную силу.

    Копия верна: судья                             С.Н. Опалей

Подлинник решения подшит в дело № 12-384/2011, находящегося в судебном участке № 19 Кировского района г. Хабаровска.

Секретарь с\з ________________