Дело № 12-385/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 ноября 2011 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Пальчевского В.М.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 12 октября 2011 года Пальчевский В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Данным постановлением Пальчевский В.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. управляя автомобилем в <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", при этом пересек линию разметки 1.1.
Пальчевский В.М. через защитника Бандикова К.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать действия Пальчевского В.М. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения был осуществлен для объезда неустранимого препятствия и процессуальные правонарушения.
В судебном заседании Пальчевский В.М. жалобу поддержал, приведя те же доводы.
Защитник Пальчевского В.М. – Бандиков К.В. жалобу поддержал, приведя те же доводы, просил переквалифицировать действия Пальчевского В.М. на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, либо отменить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Пальчевского В.М. и его защитника Бандикова К.В., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как указано в п. 12 пп. «б» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
При рассмотрении дела установлено, что 24.09.2011 года в отношении Пальчевского В.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. управляя автомобилем в г. ФИО2 по <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы, обозначенные дорожным знаком 5.15.7 и дорожную разметку 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Линия разметки 1.1 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается.
Факт совершения административного правонарушения и выводы мирового судьи о виновности Пальчевского В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, основаны на собранных по данному делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой происшествия (л.д.4), с которой Пальчевский В.М. согласился, каких либо замечаний по ее составлению не высказал, а также пояснениями свидетеля ФИО4 данными мировому судье, не доверять которым оснований не имеется.
Утверждение Пальчевского В.М. и его защитника о том, что схема происшествия была составлена в отсутствие понятых, а значит, является недопустимым доказательством были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы жалобы признаются необоснованными.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявленных к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС. Пальчевский В.М., не отрицая составление в отношении него вышеуказанных процессуальных документов, тем не менее, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, замечаний к их содержанию, в том числе об отсутствии дорожной линии разметки на спорном участке, а также то, что объезжал препятствие, не высказал, в связи с чем, доводы в этой части признаются несостоятельными.
Доводы Пальчевского В.М. и его защитника о том, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен им для объезда неустранимого препятствия являются надуманными и даны с целью уйти от ответственности, поскольку материалами дела не подтверждаются.
К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку является заинтересованным лицом, т.к. знаком с Пальчевским В.М., кроме того, его пояснения опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы, что показания свидетеля ФИО4 ничтожны, являются несостоятельными, поскольку ФИО4 являлся участником производства по делу об административном правонарушении, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению и в силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ может быть допрошен в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.
Фотографии, представленные защитником Бандиковым К.В. в качестве доказательства, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку произведены 26.10.2011г., а правонарушение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ
Обязательной фиксации техническими средствами движения транспортного средства под управлением Пальчевского В.М. диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем, доводы жалобы несостоятельны.
Утверждение защитника о нарушении мировым судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ является голословным, положениями КоАП РФ не предусмотрено наличие расписки в материалах дела о разъяснении прав.
Таким образом, Пальчевский В.М. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил особое предписание, нарушение линии разметки 1.1., содержащихся в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения.
Вместе с тем, п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации является общей нормой и не содержит каких либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, то указание, о его нарушении Пальчевским В.М. подлежит исключению.
В соответствии со статьей 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание Пальчевскому В.М. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу.
Копия верна: судья ФИО5
Подлинник решения подшит в дело №, хранящегося в судебном участке № <адрес> г. ФИО2.
Секретарь с\з ____________________