Дело № 12-411/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 декабря 2011 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова Д.В.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 22 ноября 2011 года Петров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Данным постановлением Петров Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут управляя автомобилем в г. ФИО2 в районе <адрес>-А по Амурскому бульвару, нарушил требования дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Петров Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Петров Д.В. жалобу поддержал и пояснил, что совершил объезд остановившегося автомобиля с аварийным сигналом по своей полосе движения до сплошной линии разметки. Инспектора находились на значительном расстоянии и не могли видеть траекторию движения его автомобиля. Просил допросить в качестве свидетеля водителя остановившегося автомобиля Ярушину Г.А. Считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку виновность Петрова Д.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.
Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Петрова Д.В., исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По части 4 комментируемой статьи квалифицируется выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1.
При рассмотрении дела установлено, что 07.10.2011 года в отношении Петрова Д.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. управляя автомобилем в г. ФИО2 в районе <адрес>-А по Амурскому бульвару нарушил требование дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Линия разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Факт совершения административного правонарушения и выводы мирового судьи о виновности Петрова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, основаны на собранных по данному делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой Петров Д.В. выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 (л.д.4), пояснениями свидетелями ФИО5, ФИО6, данными мировому судье, не доверять которым оснований не имеется.
При составлении процессуальных документов, замечаний к их содержанию, в том числе о том, что объезжал препятствие, не высказал, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Таким образом, Петров Д.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил особое предписание, нарушение линии разметки 1.1, содержащихся в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения.
Вместе с тем, п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации является общей нормой и не содержит каких либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, то указание инспектора ГИБДД, о его нарушении Петровым Д.В. является неверным.
В соответствии со статьей 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления ввиду невозможности всестороннего и полного рассмотрения дела мировым судьей не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу не имеется, жалоба Петрова Д.В. об отмене постановления об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут являться основанием к отмене постановления.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание Петрову Д.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья: С.Н. Опалей