Дело № 12-391/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 ноября 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 26 октября 2011 года Шерстнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Шерстнев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании Центрального районного суда г. ФИО2 в 17 час. 00 мин. в кабинете № в качестве ответчика, вел себя в отношении участников судебного процесса неуважительно, вызывающе, разговаривал на повышенных тонах. На неоднократные законные требования и распоряжения судьи Матвиенко Е.Б., а также судебного пристава по ОУПДС Реброва Д.Е. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал.
Шерстнев А.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
В судебное заседание Шерстнев А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.
Должностное лицо ОУПДС по Центральному району г. Хабаровска Ребров Д.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в судебном заседании по гражданскому делу под председательством судьи ФИО3, где судьей участникам процесса были разъяснены правила поведения. В ходе судебного процесса Шерстневу А.В. неоднократно председательствующим, а также им, делались замечания относительно его поведения, однако он их не исполнял, чем мешал ведению процесса. В связи с чем, в отношении Шерстнева А.В. им был составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные правила в суде.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Реброва Д.Е., исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный не исполняет законное распоряжение судьи о прекращении действий (например, громкий разговор, видеосъемка, включение звуковых устройств, митинг), нарушающих установленные в суде правила.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 17 час. 00 мин., находясь в здании Центрального районного суда г. ФИО2, по <адрес>, в кабинете судьи ФИО5 №, в качестве ответчика, вел себя в отношении участников судебного процесса неуважительно, вызывающе, разговаривал на повышенных тонах. На неоднократные законные требования и распоряжения судьи Матвеенко Е.Б., а также судебного пристава ОУПДС Реброва Д.Е. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила не реагировал.
Факт совершения административного правонарушения и выводы мирового судьи о виновности Шерстнева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 1 КоАП РФ, основаны на собранных по данному делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), согласно которому Шерстнев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, протоколом судебного заседания от 27.07.2011 года (л.д.33-40) из которого следует, что Шерстнев А.В. нарушал порядок в судебном заседании, пояснениями Реброва Д.Е.
Таким образом, Шерстнев А.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку не исполнил законного распоряжения мирового судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В соответствии со статьей 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления ввиду невозможности всестороннего и полного рассмотрения дела мировым судьей не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу не имеется, жалоба Шерстнев А.В. об отмене постановления об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Утверждение Шерстнева А.В. о нарушении сроков рассмотрения дела были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы жалобы признаются необоснованными.
Иные доводы жалобы в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не являются основаниями к отмене оспариваемого постановления судьи.
Административное наказание Шерстнева А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, минимальное.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу.
Копия верна: судья С.Н. Опалей
Подлинник решения подшит в дело № 12-391/2011, хранящегося в судебном участке № 19 Кировского района г. Хабаровска.
Секретарь с\з _______________