Дело № 12-392/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 ноября 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 17 октября 2011 года Мамакин Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данным постановлением Мамакин Р.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты являясь водителем транспортного средства в г. ФИО2 по <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Мамакин Р.Д. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и процессуальными правонарушениями.
В судебное заседание Мамакин Р.Д., должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
Защитник Мамакина Р.Д. – Третьяков Е.С. жалобу поддержал, приведя те же доводы. Кроме того, добавил, что постановлением мирового судьи от 13.04.2011г. Мамакин Р.Д. был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, которое просил приобщить к материалам дела. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Третьякова Е.С., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что 17.09.2011 года в отношении Мамакина Р.Д. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты являясь водителем транспортного средства в г. ФИО2 в районе <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники милиции в соответствии со статьей 11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медучреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 раздела 1 Правил освидетельствования, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475).
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мамакина Р.Д. подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7) и другими материалами дела.
В соответствии со статьями 27.1, 28.1 КоАП РФ отстранение лица от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения осуществляется в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом, уполномоченным на его составление, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых, при этом сомнений в их присутствии не возникает, в связи с чем, доводы в этой части признаются несостоятельными. Мамакин Р.Д., не отрицая составление в отношении него вышеуказанных процессуальных документов, тем не менее, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, замечаний к их содержанию, в том числе, об отсутствии понятых при составлении документов, что от прохождения освидетельствования не отказывался, не высказал, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
Отказ Мамакина Р.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте (л.д.6) и протоколе (л.д.7). Кроме того, факт отказа Мамакина Р.Д. от освидетельствования подтверждается рапортом инспектора ДПС Соколова А.П. (л.д. 8). При этом законность требований сотрудника полиции сомнений не вызывает.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении Мамакиным Р.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Допрос сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых, указанных в процессуальных документах в судебном заседании не является обязательным, учитывая отсутствие письменного ходатайства об этом, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются не состоятельными.
Доводы Мамакина Р.Д. о том, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, были проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся доказательств. Поэтому аналогичные доводы жалобы признаются несостоятельными.
Утверждение Мамакина Р.Д. об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов, о том, что должностным лицом ему не разъяснялись его права, в том числе последствия отказа от медицинского освидетельствования были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. В связи с чем, аналогичные доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
Доводы Мамакина Р.Д. об отсутствии его вины в правонарушении также были проверены судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
То обстоятельство, что Мамакин Р.Д. 13.04.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района, Хабаровского края лишен права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев не может являться основанием к отмене состоявшегося постановления, поскольку о данном факте сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в известность не поставил, как и при рассмотрении дела, мировым судьей.
Иные доводы жалобы в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются не существенными и не могут являться основанием к отмене оспариваемого постановления.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Факт совершения Мамакиным Р.Д. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Мамакина Р.Д. без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу.
Копия верна: судья ФИО5
Подлинник решения подшит в дело №, хранящегося в судебном участке № <адрес> г. ФИО2.
Секретарь с\з _________________________