Дело № 12-6/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 января 2012 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
с участием Плотникова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Плотникова Сергея Геннадьевича, 20.10.1958г.р., уроженца г.Хабаровск, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.Серышева, 34-61, г.Хабаровск, работающего,
на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 24 ноября 2011 года о привлечении Плотникова С.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Плотников С.Г. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировой судья руководствовалась видеозаписью, не соответствующей той записи, которую ему показали сотрудники ДПС. Показания инспекторов ДПС противоречат видеозаписи.
В судебном заседании Плотников С.Г. жалобу поддержал, просит удовлетворить по основаниям в ней изложенным, дополнил, что сотрудник ДПС, составивший в отношении него протокол, находился в патрульном автомобиле и не видел движение его автомобиля, другой сотрудник ДПС Курносов не мог видеть нарушения в связи с тем, что находился на большом расстоянии от места, которое указано как место нарушения им ПДД, и по причине дождя, на записи показания прибора «Визир» не видно номера его автомобиля и сплошной линии разметки, кроме того, полагает, что сотрудниками ГИБДД был сделан монтаж на компьютере указанной видиозаписи с тем, чтобы исказить фактические расстояния, место расположения сплошной линии разметки, место, где им был выполнен маневр перестроения. Считает, что им нарушения допущено не было, перестроение было выполнено без пересечения сплошной линии разметки, без выезда на встречную полосу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Плотникова С.Г., оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как усматривается из материалов дела, 5 сентября 2011 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в отношении Плотникова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 5 сентября 2011 года в 17 часов 46 минут Плотников С.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», г/н М416ОУ27, в г.Хабаровске по ул.Дикопольцева со стороны ул.Серышева в сторону ул.Войкова в районе д.51 по Амурскому бульвару пересёк сплошную линию разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
В протоколе Плотников С.Г. указал, что с правонарушением не согласен, т.к. на полосу встречного движения не выезжал.
Обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе, подтверждаются приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску и показаниями измерительного прибора видеофиксации «Визир».
Указанные документы оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимаются судом в качестве доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличия вины Плотникова С.Г. в его совершении.
Следовательно, действия Плотникова С.Г. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела руководствовалась видеозаписью, не соответствующей той записи, которую ему показали сотрудники ДПС, а также возражения Плотникова С.Г. в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы, суд находит несостоятельным в виду того, что данное утверждение, возражения являются голословными, не подтвержденным допустимыми доказательствами. К тому же, как было установлено судом, факт совершения Плотниковым С.Г. вменяемого ему административного правонарушения помимо видеозаписи подтверждается: схемой, которая является допустимым доказательством, поскольку составлена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, отражённые в ней обстоятельства, согласуются с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС, а также пояснениями инспекторов ДПС, допрошенных в качестве свидетелей, данные ими пояснения согласуются между собой.
Административное наказание Плотникову С.Г. назначено в соответствии с санкцией частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
Таким образом, доводы Плотникова С.Г., изложенные в жалобе не могут являться основанием для отмены вынесенного постановления, кроме того, они были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 24 ноября 2011 года о признании Плотникова Сергея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Плотникова Сергея Геннадьевича без удовлетворения.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством. Водительское удостоверение, временное разрешение на управление транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья И.Д.Костевская
Решение вступило в законную силу 12 января 2012г.