Дело № 12-10/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 января 2012 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
с участием Ткаленко Е.В., прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном контроле прокуратуры Хабаровского края Урывского С.В., действующего по доверенности от 18.01.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаленко Елены Викторовны, 27.11.1984г.р., уроженки г.Хабаровска, проживающей по адресу: ул.Дикопольцева, 11-19, г.Хабаровск, работающей в Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в должности государственного инспектора труда (по правовым вопросам),
на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 1 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткаленко Е.В.,
установил:
Ткаленко Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 1.12.2011г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000руб., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что проверка в отношении ООО «БизнесСтрой» была проведена на основании распоряжения руководителя инспекции, которое она не могла не исполнить, поскольку в силу положений Должностного регламента, она, как государственный инспектор труда по правовым вопросам, исполняет приказы, распоряжения и указания вышестоящих руководителей и должностных лиц Государственной инспекции труда (пункт 1.3). К тому же, в ходе проведенной проверки были выявлены допущенные руководством ООО «БизнесСтрой» нарушения трудового законодательства в части оплаты труда иностранным работникам. В связи с допущенными нарушениями, руководитель Общества был привлечен к административной ответственности, ему вынесено предписание об устранении нарушений, которые было исполнено, чем права иностранных работников были восстановлены.
В судебном заседании Ткаленко Е.В. жалобу поддержала, просит удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Дополнила, что дело об административном правонарушении было возбуждено с нарушением установленного порядка, размер назначенного ей наказания в виде штрафа не обоснован, поскольку при назначении наказания не было учтено, что к административной ответственности она привлекается впервые.
В судебном заседании прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном контроле прокуратуры Хабаровского края Урывский С.В. с жалобой Ткаленко Е.В. не согласился, полагает ее необоснованной, постановленное по делу решение просит оставить в силе.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы или протеста, и проверяет дело в полном объёме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Хабаровского края произведена сверка проведенных Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае в 2011 году внеплановых проверок. В ходе сверки было выявлено, что государственным инспектором труда Ткаленко Е.В. были допущены нарушения требований федерального законодательства, регламентирующего осуществление государственного контроля (надзора), выразившиеся в том, что инспектором на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 2.09.2011г. № 09/2011/ИН/1 проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «БизнесСтрой» с целью соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в отношении иностранных работников по поступившей из Правительства Хабаровского края информации от 5.07.2011г. № 13-12-1985 о работодателях, получивших заключения на привлечение и использование иностранных работников на территории края в июне 2001г.
21.11.2011г. прокурором Хабаровского края в отношении государственного инспектора труда Ткаленко Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Исходя из смысла правовых норм, закрепленных в статьях 353, 354 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и её территориальными органами (государственными инспекциями труда) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия федеральной инспекции труда, к которым, в том числе, относится осуществление федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок,…
Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
В части 7 комментируемой статьи перечислены основания для проведения внеплановой проверки: 1) Истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; 2) Поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; 3) Обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав; 4) Запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса; 5) Наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В пункте 2 статьи 10 комментируемого закона регламентирована организация и проведение внеплановой проверки, перечислены основания для проведения внеплановой проверки: 1) Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) Поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) Приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Как установлено судом, внеплановая проверка в отношении юридического лица была проведена инспектором Ткаленко Е.В. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае. Это распоряжение было издано по поступившей из Правительства Хабаровского края информации от 5.07.2011г. № 13-12-1985 в виде списка работодателей, получивших заключения на привлечение и использование иностранных работников на территории края в июне 2011г. Представленная в инспекцию информация сведений о фактах нарушений перечисленными в списке работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не содержит. Следовательно, основания для проведения внеплановой проверки инспектором Ткаленко Е.В. отсутствовали.
При таких обстоятельствах, факт совершения Ткаленко Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые оценены судом в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановленного мировым судьей решения не имеется.
Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы, установлено, что обжалуемое Ткаленко Е.В. постановление мирового судьи подлежит изменению в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу сведений, которые в обязательном порядке указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, относится указание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
В нарушение данной правовой нормы, мировой судья, признав Ткаленко Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установив обстоятельства административного правонарушения, которое заключалось в несоблюдении должностным лицом Ткаленко Е.В. требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, действия Ткаленко Е.В. квалифицировал по всем составам правонарушения, установленных данной статьёй, несмотря на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено за нарушение должностным лицом требований федерального законодательства, регламентирующего осуществление государственного контроля (надзора), выразившиеся в том, что внеплановая проверка была проведена при отсутствии оснований для ее проведения.
Данное обстоятельство является основанием для изменения постановленного мировым судье решения по делу.
Действия Ткаленко Е.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения.
Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В пункте 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка), судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкцией части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что виновному лицу административное наказание может быть назначено в виде предупреждения либо наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела, Ткаленко Е.В. к административной ответственности привлекается впервые. Назначив Ткаленко Е.В. наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., мировым судьей данное обстоятельство учтено не было, решение о назначении взыскания в виде штрафа, невозможность назначения наказания в виде предупреждения, не мотивировано.
Учитывая характер совершенного Ткаленко Е.В. административного правонарушения, данные о её личности, свидетельствующие о том, что Ткаленко Е.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде предупреждения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Ткаленко Елены Викторовны удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 1 декабря 2011г. в части квалификации действий Ткаленко Е.В. и назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Признать Ткаленко Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, и назначить наказание в виде предупреждения.
В оставшейся части постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 1 декабря 2011г. оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд.
Судья И.Д.Костевская
Решение вступило в законную силу 19 января 2012г.