Дело № 12-430/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 декабря 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев жалобу защитника Дидковского В.В. – Белоусовой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 23 ноября 2011 года Дидковский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данным постановлением Дидковский В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в г. ФИО2 по <адрес> управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Дидковский В.В. через своего защитника Белоусову Е.Н. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой, не оспаривая совершение правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи в связи с процессуальными правонарушениями, так как дело рассмотрено вопреки требованиям КоАП РФ с нарушением правил о подсудности, а также в его отсутствие.
Дидковский В.В. и его защитник Белоусова Е.Н., должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Защитник Дидковского В.В. – Баций М.М., жалобу поддержала, приведя те же доводы.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Баций М.М., исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотреть по месту жительства данного лица.
Как видно из материалов дела, 23 ноября 2011 года Дидковским В.В. заявлено ходатайство мировому судье судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска о передаче материалов дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.24). Разрешая заявленное ходатайство в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья, сославшись на немотивированность ходатайства, в удовлетворении отказала.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ требований о приведении мотивов и причин высказанной просьбы не содержит.
В соответствии с законом Хабаровского края от 26 сентября 2000г. № 247 «О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава» <адрес> в г. ФИО2, то есть место жительства Дидковского В.В., отнесен к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска. Следовательно, порядок привлечения Дидковского В.В. к административной ответственности был нарушен.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечение к административной ответственности.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Дидковского В.В. было рассмотрено с нарушением установленных законом правил территориальной подсудности, то постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 23 ноября 2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье, поскольку срок привлечения его к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска.
Жалобу защитника Дидковского В.В. – Белоусовой Е.Н. считать удовлетворенной.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья: С.Н. Опалей