Дело № 12-22/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 февраля 2012 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Макарова А.И., его защитника Гряник Д.В., действующего по доверенности от 16.11.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Александра Ивановича, 10.08.1953г.р., проживающего по адресу: ул.Заречная, 1-18, с.Бычиха, Хабаровский район, не работающего,
на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 19 декабря 2011 года о привлечении Макарова А.И. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Макаров А.И.обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 19.12.2011г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В жалобе указал, что был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данный пункт не содержит запрет на выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, следовательно, выезд на полосу встречного движения не нарушает пункт 1.3. Материалами дела не подтверждается его виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Просит постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Макаров А.П., его защитник Гряник Д.В. жалобу поддержали, просят удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Дополнили, что Макаров А.П. правонарушение не совершал, поскольку не мог из-за интенсивности движения автотранспорта на участке дороги в районе ул.Серышева,46 в указанное в протоколе время. Материалы дела не содержат данный об автомобиле, который Макаров А.И. обогнал, о его водителе. Макаров А.И. двигался по левому ряду по полосе, по которой движение ему было разрешено, видел в правом ряду автомобиль, водитель которого разговаривал по телефону, он его не обгонял, поскольку он не двигался, задержавшись возле пешеходного перехода. Сведения о понятых, указанные в схеме правонарушения, считают надуманными. Макаров А.П. не отрицает, что схема подписывалась какими-то людьми, к которым обратились сотрудники ДПС. В протоколе не указан пункт ПДД, который был нарушен, что является основанием для освобождения его от административной ответственности. Материалы дела не содержат доказательств вины Макарова А.П.
В судебном заседании ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Ерофеев М.Д. пояснил, что им был установлен факт правонарушения Макаровым А.И., о чем составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе, он подтверждает. Макаров А.И. совершая обгон автомобиля, движущегося по крайнему правому ряду, совершил выезд на встречную полосу движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1:1, что запрещено п.1.3 ПДД, событие правонарушения описано в протоколе полно, поэтому не требует дополнительной квалификации. Макаров А.И. схему подписать отказался, в связи с чем, были приглашены понятые, которые своими подписями в схеме правонарушения, это обстоятельство подтвердили. Данные о понятых были записаны с их слов. Водителя автомобиля, который Макаров А.И. обогнал, не останавливал, его данные не записывал, поскольку данный водитель ПДД не совершал, его внимание было сосредоточено на Макарове А.И., как водителе, нарушившем ПДД.
Суд, заслушав показания лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил:
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении 27ХА031317 (л.д.4) 30 сентября 2011г. в 08час. 04мин. Макаров А.И., управляя транспортным средством - автомобилем Suzuki Jiminy, г/н М270РК27, по ул.Серышева со стороны ул.Джамбула в сторону ул.Волочаевской в районе д.46 по ул.Серышева по дороге с двусторонним движением при обгоне транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, двигался на встречу потоку транспортных средств.
В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Макаров А.И. указал: «С протоколом не согласен, ПДД я не нарушал».
Вместе с тем, обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе, подтверждаются приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), на которой изображён участок проезжей части дороги по ул.Серышева с двусторонним движением противоположных направлений, разделённый сплошной и прерывистой горизонтальными разметками на три полосы движения, две из которых, а именно средняя и крайняя левая, используются для движения в одном направлении и предназначены для встречного движения. Горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия) была пересечена транспортным средством – автомобилем Suzuki Jiminy, г/н М270РК27, с выездом на полосу встречного движения, по которой автомобиль двигался навстречу движущимся транспортным средствам. Как следует из схемы, Макаров А.И. знакомиться с ней отказался, причины отказа не мотивировал, доказательств, подтверждающих его возражения относительно правильности составления указанной схемы, суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом показаний допрошенного в судебных заседаниях ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Ерофеев М.Д., которые согласуются с материалами дела, факт выезда Макарова А.И. при управлении транспортным средством на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги в районе д.46 по ул.Серышева в г.Хабаровске, суд находит установленным.
Протокол и приложенная к нему схема места совершения административного правонарушения, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Макаров А.И. подтвердил, что факт его отказа от подписания схемы был зафиксирован подписями лиц, к которым обратились сотрудники ГИБДД. То обстоятельство, что Макарову А.И. не были известны данные о лицах, указанных в качестве понятых, которые им поставлены под сомнение, не опровергают его отказ от подписания схемы правонарушения, факт которого он подтвердил, не влияют на правильность квалификации его действий, не опровергают событие инкриминируемого ему правонарушения.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о водителе и транспортном средстве, обгон которого совершил Макаров А.И. с учетом вышеизложенных обстоятельств, также не исключают его вины в инкриминируемом правонарушении.
Указанные документы оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимаются судом в качестве доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличия вины Макарова А.И. в его совершении.
Доказательств того, что Макаров А.И. Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал и, соответственно, вменяемое ему административное правонарушение, не совершал, суду не представлено, в судебном заседании не установлены.
Следовательно, действия Макарова А.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Макаров А.И. был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из обжалуемого постановления, Макаров А.И. был признан виновным за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при пересечении сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересечение которой Правилами прямо запрещено.
Факт совершения Макаровым А.И. административного правонарушения нашел свое подтверждение, собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Макарова А.И, выразившиеся в выезде, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение Макаровым А.И. требований разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении пересек сплошную линию разметки 1:1.
Административное наказание Макарову А.И. назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
Таким образом, доводы Макарова А.И., изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 19 декабря 2011 года о признании Макарова Александра Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Макарова А.И. - без удовлетворения.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством. Водительское удостоверение, временное разрешение на управление транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья И.Д.Костевская
Решение вступило в законную силу 2 февраля 2012г.