Дело № 12-26/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 февраля 2012 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Зуева Артура Викторовича, 21.08.1990 г.р., уроженца г.Хабаровск, проживающего по адресу: ул.Амурский бульвар, 43-5, г.Хабаровск, неработающего,
на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 11 ноября 2011 года о привлечении Зуева А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Зуев А.В. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, его действия переквалифицировать на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с обгоном водителя длинномерного грузовика, перевозившего землю, который нарушил п.п.11.3 ПДД, препятствовал завершению обгона. Обгон был начат в разрешенном месте, закончен с пересечением сплошной линии разметки, поскольку иной возможности его завершить не было, поскольку мог создать аварийную ситуацию для других водителей, поэтому полагает, что действовал в обстоятельствах крайней необходимости, что является основанием для освобождения от административной ответственности. ИДПС не вывил причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, не остановил водителя указанного грузовика, не привлек его в качестве свидетеля. Кроме того, полагает, что ИДПС не мог в полной мере оценить обстоятельства данного правонарушения, т.к. находился от места его совершения на расстоянии более 2000 метров. Правонарушение было неверно квалифицировано.
В судебное заседание Зуев А.В. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, от него имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без его участия в связи с выездом за пределы г.Хабаровска, жалобу поддерживает, просит удовлетворить по основаниям в ней изложенным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как усматривается из материалов дела, 1 сентября 2011 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в отношении Зуева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 1 сентября 2011 года в 14 часов 11 минут Зуев А.В, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Субару Импреза», г/н Н 030 ОИ 27, в районе 564 км + 300 метров федеральной трассы Хабаровск-Владивосток, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересёк сплошную линию разметки 1.1, совершил обгон движущихся впереди транспортных средств, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
В протоколе Зуев А.В. указал, что с правонарушением не согласен, т.к. не совершал обгон, не согласен со схемой, на видеозаписи другой автомобиль.
Обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Черниговскому району, видеозаписью, имеющейся на диске, приобщенном к материалам дела, которая согласуется со схемой правонарушения.
Указанные документы оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимаются судом в качестве доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Зуева А.В. в его совершении.
Следовательно, действия Зуева А.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не было учтено, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с обгоном водителя длинномерного грузовика, перевозившего землю, который нарушил п.п.11.3 ПДД, препятствовал завершению обгона, обгон был начат в разрешенном месте, закончен с пересечением сплошной линии разметки, поскольку иной возможности его завершить не было, поскольку мог создать аварийную ситуацию для других водителей, поэтому полагает, что действовал в обстоятельствах крайней необходимости, что является основанием для освобождения от административной ответственности, ИДПС не вывил причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, не остановил и не опросил в качестве свидетеля водителя указанного грузовика, кроме того, не мог в полной мере оценить обстоятельства данного правонарушения, т.к. находился от места его совершения на расстоянии более 2000 метров, суд находит несостоятельным. Указанные Зуевым А.В. обстоятельства были предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела и им была дана надлежащая оценка мировым судьей.
Событие совершения Зуевым А.В. инкриминируемого ему административного правонарушения помимо видеозаписи подтверждается: схемой, которая является допустимым доказательством, поскольку составлена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, отражённые в ней обстоятельства, согласуются с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС.
Суд не может согласиться с доводами Зуева А.В. о том, что он действовал при обстоятельствах крайней необходимости, поскольку завершал маневр обгона впереди идущего длинномерного транспортного средства, водитель которого препятствовал тому, освободив его от административной ответственности. Пересечение сплошной линии разметки Зуевым А.В.. не отрицается Выполнение маневра и подача сигнала к нему должны выполняться водителем заблаговременно, не создавая помех другим участникам движения, в соответствии с п.8.1, 8.2 ПДД. При этом, водитель должен учитывать время, необходимое для совершения маневра, а также то обстоятельство, что за это время может измениться дорожная обстановка (появится встречный транспорт, сплошная осевая линия, знак, запрещающий обгон или ограничивающий скорость и т.д). При выполнении указанного маневра Зуевым А.В. не были учтены требования указанных пунктов ПДД, в связи с чем, он завершил начатый им маневр обгона впереди идущего транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки.
Административное наказание Зуеву А.В. назначено в соответствии с санкцией частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
Таким образом, доводы Зуева А.В, изложенные в жалобе не могут являться основанием для отмены или изменения с переквалификацией его действия вынесенного постановления в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, поскольку такие основания отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 11 ноября 2011 года о признании Зуева Артура Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу указанного лица без удовлетворения.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством. Водительское удостоверение, временное разрешение на управление транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья И.Д.Костевская
Решение вступило в законную силу 7 февраля 2012 г.