Решением суда жалоба оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения



В суде первой инстанции дело рассматривал мировой судья судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска Архипова К.А.

Дело № 12-43/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2012г. г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,

с участием с участием защитника Шуткевич Д.С., действующего по доверенности от 29.12.2011 г.,

рассмотрев жалобу Усковой Е.Н., 31.03.1968г.р., уроженки г.Хабаровска, проживающей по адресу: ул.Криворожская, 3, г.Хабаровск

на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27.01.2012г. Усковой Е.Н. в Кировский районный суд г.Хабаровска через мирового судью судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска подана жалоба на постановление мирового судьи указанного судебного участка от 25 января 2012 года о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в виду того, что изложенные в обжалуемом постановлении выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание Ускова Е.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Усковой Е.Н.

В судебном заседании защитник Шуткевич Д.С. жалобу Усковой Е.Н. поддержал, просит удовлетворить. Дополнил, что Ускова Е.Н. автомобилем не управляла, что может подтвердить ее сын Усков В.М. В судебное заседание не явилась, поскольку считает необходимым дать показания после допроса сына Ускова В.М. и понятых, в связи с чем заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела и вызова и опроса свидетеля Ускова В.М., понятых. Данное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, по основаниям, изложенным в определении, имеющимся в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав показания защитника Шуткевич Д.С, суд установил следующие обстоятельства.

Ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 20.12.2011г. в 04час. 05мин. в отношении Усковой Е.Н. был составлен протокол № 27ХА031516 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3), согласно которому Ускова Е.Н. 20.12.2011г. в 04час. 02мин., являясь водителем транспортного средства - автомобиля «Порш Каен», государственный регистрационный знак А951КМ27, в районе д.2 по ул.Б.-Павлова в г.Хабаровске не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Ускова Е.Н. от объяснений отказ?�?�?�?

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении документов: протокола № 27АМ232040 об отстранении от управления ТС (л.д.5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27АА020263 (л.д.6), протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 27ХА030241 (л.д.7), а также объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску Селезнева Д.Н. (л.д.8) следует, что Ускова Е.Н. 20.12.2011г. отказалась пройти медицинское освидетельствование.

В указанных документах подпись Усковой Е.Н. отсутствует, в каждом из них имеется запись инспектора о том, что Ускова Е.Н. от подписи отказалась.

Данные документы составлены уполномоченными лицами, с соблюдением установленных административным законодательством требований, отражённые в них обстоятельства согласуются между собой, в связи с этим признаются судом допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт невыполнения Усковой Е.Н. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, являются доказательствами, указывающими на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины Усковой Е.Н. в его совершении.

Довод жалобы о несоответствии выводов обжалуемого постановления фактическим обстоятельствам дела суд находит необоснованным, поскольку установленные в ходе рассмотрения мировым судьёй дела обстоятельства, подтверждены представленным административным материалом, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не имеется, судом не установлено.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. При этом доводы защитника Шуткевич Д.С. о том, что Ускова Е.Н. автомобилем не управляла, а следовательно, отсутствовали законные основания для направления ее на медицинское освидетельствование, были предметом рассмотрения и получили правильную правовую оценку в оспариваемым постановлении. Поэтому аналогичные доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Вывод мирового судьи о виновности Усковой Е.Н. в инкриминируемом ей правонарушении, суд находит верным.

Наказание Усковой Е.Н. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, её личности, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности, является минимальным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Усковой Е.Н. и отмены постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Усковой Елены Николаевны оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 25.01.2012г. оставить без изменения.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством исчисляется от сдачи удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд.

Судья И.Д.Костевская

Решение вступило в законную силу 19.03.2012г.