Дело № 5-620/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 февраля 2011 годаг. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
С участием Жмачинского Р.С. и его защитника Могилева А.Ф., действовавшего на основании ордера №0021/1 от 02.02.2011 г.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 03 декабря 2010 года Жмачинский Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данным постановлением Жмачинский Р.С. признан виновным в том, что 10.09.2010 г. в 05 час. 55 мин. являясь водителем транспортного средства по <адрес> в районе <адрес> г. ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Жмачинский Р.С. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку доказательства того, что управлял транспортным средством отсутствуют, протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся и понятых не было, в связи с чем, полагает, что подписи выполнены не ими, в связи с чем, было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, однако, судом необоснованно отказано в его удовлетворении как и в допросе ФИО3 Дело о правонарушении возбуждено инспектором ДПС в нарушение порядка, установленного ст. 28.1 КоАП РФ, т.е. незаконно, поскольку сам не выявлял факт управления Жмачинским Р.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не получал от других сотрудников ДПС данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения.
В судебном заседании Жмачинский Р.С., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, поскольку за рулем транспортного средства не находился, наличие нахождения в нетрезвом состоянии не отрицает, от прохождения медицинского освидетельствования не отказался.
Защитник Жмачинского Р.С. – Могилев А.Ф. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям и просил постановление мирового судьи о привлечении Жмачинского Р.С. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку за рулем автомобиля не находился, кроме того, место совершения правонарушения не установлено. Отказ Жмачинского Р.С. от подписей в протоколах должен быть заверен подписями понятых, что сделано не было, а значит документы, являются недопустимым доказательством.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, заслушав Жмачинского Р.С. и его защитника Могилева А.Ф., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что 10.09.2010 года в отношении Жмачинского Р.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, 10.09.2010 г. в 05 час. 55 мин. являясь водителем транспортного средства в районе <адрес> в г. ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Довод защитника о том, что место совершения правонарушения не установлено, является несостоятельным.5 мин. мотрении дела установлено, что 14 октября 2010 года в 23 час. нского освидетельствования на состояние опьянения.
Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники милиции в соответствии со статьей 11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медучреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Жмачинского Р.С. подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) и другими материалами дела.
В соответствии со статьями 27.1, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение лица от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения осуществляется в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом, уполномоченным на его составление, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых, при этом сомнений в их присутствии не возникает. Жмачинский Р.С. не отрицая составление в отношении него вышеуказанных процессуальных документов, тем не менее, от их подписания отказался, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, замечаний к их содержанию не высказал, в связи с чем, доводы в этой части признаются несостоятельными.
Отказ Жмачинского Р.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы в протоколе (л.д.7) и акте (л.д.6). Кроме того, факт отказа Жмачинского Р.С. от освидетельствования подтверждается рапортом инспектора Базыленко Е.В. (л.д.9), а также пояснения инспектора Видашова А.В., данными мировому судье. При этом законность требований сотрудника милиции сомнений не вызывает.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, понятые не присутствовали при составлении инспекторами ДПС процессуальных документов, что протокол составлен не уполномоченным лицом, необоснованно отказано в проведении почерковедческой экспертизы и допросе свидетеля ФИО3, были предметом рассмотрения мировым судьей и признаны необоснованными. Выводы судьи основаны на требованиях закона и установленных обстоятельствах и являются правильными. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы следует признать несостоятельными.
Утверждение защитника о том, что отказ Жмачинского Р.С. от подписей должен быть заверен подписями понятых не основано на законе, поскольку понятые своими подписями заверили именно отказ от совершения им данных действий.
Доводы жалобы о том, что не были допрошены понятые, а также инспектора ДПС Базыленко Е.В. и Ерофеева М.Б. не могут повлиять на существо вынесенного мировым судьей постановления, в силу требований ст. 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство было рассмотрено и принято решение, мировым судьей принимались меры к вызову и опросу указанных лиц, в связи с чем, нарушение требований закона не допущено. Районным судьей также принимались меры к вызову и опросу указанных лиц, однако последние в суд не явились, а поскольку, Жмачинский Р.С. каких-либо записей, связанных с нарушением его прав либо закона в процессуальных документах не произвел, опрос указанных лиц не является обязательным.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание Жмачинскому Р.С. назначено в соответствии с санкцией ст.4.1 КоАП РФ минимальное.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 03 декабря 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Жмачинского Р.С. без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья:(подпись)
Решение вступило в законную силу.
Копия верна: СудьяС.Н. Опалей
Подлинник решения подшит в деле № 5-620/2010 и хранится в судебном участке № 19 Кировского района г. Хабаровска.
Секретарь с\з___________