Дело № 12-63/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 марта 2011 годаг. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД Хабаровской таможни Плотниковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>38 в <адрес>, работающего в должности технического директора ОАО «Амурское пароходство»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 20 января 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Ст. уполномоченный по ОВД Хабаровской таможни ФИО3 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав на его необоснованность и незаконность, а также на допущенные при рассмотрении дела нормы материального права.
В ходе рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Плотникова О.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила отменить постановление мирового судьи как незаконное и вынести новое о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Исполняющий обязанности генерального директора ООО "Амурское пароходство" ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял.
Защитник и.о. генерального директора ОАО "Амурское пароходство" ФИО1 – ФИО5, действовавший на основании доверенности от 07.12.2010 г. в ходе рассмотрения дела с доводами жалобы старшего уполномоченного по ОВД Хабаровской таможни Плотниковой О.А. не согласился, событие административного правонарушения не оспаривал, за данное административное правонарушение юридическое лицо привлечено к административной ответственности, вместе с тем считает, что и.о. генерального директора ОАО "Пароходства" ФИО4 не является субъектом данного правонарушения, поскольку в его служебные обязанности не входит предоставление документов и сведений при убытии или прибытии судов, субъектом данного правонарушения является капитан судна, который лично осведомлен о наличии судовых припасов. Выполнение указанных действий возложено на капитана судна требованиями нормативных актов – Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утвержденным Приказом ГТК РФ от 12.09.2001г. № 892, Уставом службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденным Приказом Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 г., Кодексом торгового мореплавания, в силу закона осуществляет организационно-распорядительные функции на судне, при убытии ТС МП представляет сотруднику таможенного органа документы. Полагает, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от 20.01.2011г. о прекращении производства по делу в отношении технического директора ОАО "Амурское пароходство" ФИО1, основаны на нормах материального права, являются законными, в связи с чем, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется как бездействие, направленное на недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию. Причем заявление (декларирование) сведений о товарах и транспортных средствах по не установленной форме также образует состав данного правонарушения. Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за совершение таможенных операций для выпуска товаров, либо физические лица, перемещающие товары через таможенную границу.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела установлено, что 06.09.2010 г. к таможенному оформлению на отход было предъявлено речное судно "ОТА-813" (судовладелец ОАО "Амурское пароходство") для совершения международной коммерческой буксировки барж МТ-3011 и МТ-3036 с лесоматериалами. На данное судно для таможенного оформления капитаном речного судна "ОТА-813" ФИО6 были предъявлены документы, содержащие сведения согласно ст. 159 ТК ТС.
В соответствии с представленной Декларацией о транспортном средстве №/ИН00000600 следовало, что на борту судна в заправочных емкостях, предусмотренных конструкцией транспортного средства находится дизельное топливо в количестве 31 000 кг и горюче-смазочные материалы в виде масла моторного в количестве 2 000 кг.
В результате таможенного досмотра судна "ОТА-813" было установлено, что на борту судна в заправочных емкостях, предусмотренных конструкцией транспортного средства, фактически находится горюче-смазочные материалы в виде масла моторного в количестве 2 243 кг, и топлива моторного в количестве 29 951 кг., а также на корме судна - металлические емкости, предположительно с отработанным маслом в количестве 60 л, на верхней палубе - металлическая бочка емкостью 200 л, заполненная полностью, предположительно керосином, в хозяйственном помещении - бочка емкостью 200 л, заполненная бензином в количестве 100 л.
По данному факту, 09.09.2010 года в отношении ОАО «Амурское пароходство» возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.
По результатам административного расследования по делу об административном правонарушении № 01.12.2010 года старшим уполномоченным по ОВД ОАР Хабаровской таможни О.А. Плотниковой в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Амурское пароходство» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, факт недекларирования 244,6 кг масла моторного для судовых двигателей, а также иных горюче-смазочных материалов, находящихся на судне, а именно - керосина осветительного, нефтяного ароматического растворителя – нефраса А150/330, подтверждается материалами дела.
Частью 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Амурское пароходство», ФИО7 является генеральным директором ОАО «Амурское пароходство», что подтверждается выпиской из протокола от 28.05.2009 года, приказом о вступлении в должность Генерального директора ОАО №Амурское пароходство» №130-л от 29.05.2009 года.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 11.2, 11.2.3 Устава ОАО «Амурское пароходство» генеральный директор осуществляет руководство всей текущей деятельностью ОАО и является единоличным исполнительным органом, а также представляет интересы общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, выдает доверенности от имени Общества, в его обязанности также входит контроль за деятельностью всех работников общества, которая направлена на выполнение основных целей деятельности общества.
На момент административного правонарушения 06.09.2010 года обязанности генерального директора ОАО «Амурское пароходство», исполнял технический директор ОАО Амурское пароходства» ФИО4
Таким образом, данные положения свидетельствуют о том, что генеральный директор или лицо его замещающее, наделено организационно-распорядительными функциями в соответствии с которыми, ими осуществляется общий контроль за деятельностью всех работников общества, заключение трудовых договоров с работниками, издание приказов, осуществление функций, необходимых для достижения целей деятельности общества.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 150 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчикам таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 159 ТК ТС установлен перечень сведений и документов, представляемых таможенному органу при международной перевозке водными судами, в числе которых общая декларация; декларация о грузе; декларация о судовых припасах; транспортные (перевозочные) документы; наименование, общее количество и описание товаров; о количестве грузовых мест; наименование судовых припасов, имеющихся на судне, и указание их количества; описание размещения товаров на судне.
Исходя из положений ст. 179 ТК ТС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, при этом таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени по поручению декларанта.
Материалам дела установлено, что капитан теплохода «ОТА-813» ФИО8 предоставил, а судовой агент ОАО Амурское пароходство» ФИО9 заявил в декларации о транспортном средстве №\ИН0000600 недостоверные сведения о количестве дизельного топлива и масла судового, что повлекло недекларирование 244,66 кг масла моторного для судовых двигателей, а также иных горюче-смазочных материалов находящихся на теплоходе «ОТА-813», а именно – керосина осветительного, нефтяного ароматического растворителя – нефраса А150\330.
При этом капитан теплохода «ОТА-813» ФИО8 и судовой агент ОАО «Амурское пароходство» ФИО9 в отношениях по перемещению товаров через таможенную границу РФ действовали от имени ОАО «Амурское пароходство».
В соответствии с п. 22 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу этими судами, утвержденного Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 № 892 «Об утверждении положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами» капитан судна (лицо, им уполномоченное) для проведения таможенного оформления и таможенного контроля судна при отходе судна, предоставляет сотруднику таможенного органа документы, в том числе общую декларацию, декларацию о транспортном средстве, декларацию о грузе.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей сделан вывод, что декларация о транспортном средстве, в ходе таможенного оформления представлена капитаном речного судна «ОТА-813» ФИО6, который в силу ст. 71 КТМ РФ, п.п. «в» п. 3 раздела 2 «Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами», утвержденного Приказом ГТК России от 12.09.2001 г. № 892, является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также доверенным лицом, уполномоченным представителем судовладельца в отношениях с таможенными органами, в связи с чем, действия и.о. генерального директора ОАО «Амурское пароходство» ФИО4 не содержат состав административного правонарушения.
При таких правовых обстоятельствах не могут быть признаны законными и обоснованными выводы оспариваемого постановления, поскольку противоречат положениям ст. 2.4 КоАП РФ, т.к. капитан речного судна в целях осуществления таможенного оформления и таможенного контроля судна «ОТА-813» на отход с таможенной территории таможенного союза являлся законным представителем судовладельца ОАО «Амурское пароходство», действовал в его интересах без соответствующей доверенности, заполнял и подписывал декларацию о транспортном средстве, действия осуществлял только в целях соблюдения обязанностей ОАО в области таможенного регулирования при осуществлении таможенного оформления в отношении данного судна, при этом не являлся на тот момент времени единственным исполнительным органом данного юридического лица и не осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении всей деятельности ОАО «Амурское пароходство», т.е. не обладал признаками должностного лица.
Как следует из материалов дела, юридическое лицо – ОАО «Амурское пароходство» в соответствии со ст. 186 ТК ТС обладает статусом декларанта и является лицом, наделенным обязанностью соблюдения всех условий требований таможенного законодательства по декларированию перемещаемых товаров и транспортных средств, имело объективную возможность надлежащим образом соблюсти установленные требования и правила, однако этого не сделало.
В силу ст.11.2 Устава ОАО «Амурское пароходство» ФИО4 исполняя обязанности генерального директора ОАО «Амурское пароходство» является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также доверенным лицом, полномочным представителем ОАО «Амурское пароходство» в отношениях с государственными, в том числе таможенными органами, наделен обязанностью соблюдения всех условий требований таможенного законодательства по декларированию перемещаемых товаров и транспортных средств, в связи с чем, мировой судья, неверно пришла к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В силу требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (в том числе анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела; мотивированное суждение относительно квалификации административного правонарушения; диспозиция статьи административного закона, по которой лицо привлекается к ответственности, наличие смягчающих или отягчающих вину обстоятельств).
В нарушение указанной нормы закона мировым судьей анализ и оценка доказательствам надлежащим образом не дана.
Принимая во внимание названные правовые обстоятельства, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 20.01.2011 года в отношении и.о.генерального директора ОАО «Амурское пароходство» ФИО4 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращением на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска. Таким образом, доводы жалобы ст. уполномоченного по ОВД Хабаровской таможни Плотниковой О.А. являются обоснованными, а доводы защитника несостоятельными.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение таможенного законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Факт правонарушения установлен 06.09.2010г., т.к. срок привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Амурское пароходство» ФИО1 отменить, жалобу ст. уполномоченного по ОВД Хабаровской таможни Плотниковой О.А. удовлетворить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ со дня его вынесения. Сроки обжалования не установлены.
Судья:/подпись/
Решение вступило в законную силу 09.03.2011 года
Копия верна. СудьяС.Н. Опалей