Хуснутдинов

Дело № 5-36/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 марта 2011 годаг. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 16 февраля 2011 года Хуснутдинов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Данным постановлением Хуснутдинов И.Н. признан виновным в том, что 14.12.2010 г. в 14 час. 27 мин. в районе <адрес> в г. Хабаровске управляя транспортным средством совершил объезд стоящего транспортного средства, перед закрытым железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения.

Хуснутдинов И.Н. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку дело рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями.

В ходе рассмотрения дела Хуснутдинов И.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом добавил, что 14.12.2010г. совершил объезд стоящих транспортных средств в районе <адрес>, знак, предупреждающий о наличии железнодорожного переезда на тот момент отсутствовал, а сам железнодорожный переезд, в связи с извилистостью дороги из далека не видно, кроме того, двигался по ней впервые. На полосу встречного движения не выезжал, поскольку дорожная разметка отсутствовала, а когда увидел стоящие транспортные средства, то стал их объезжать по середине проезжей части. При составлении инспектором схемы места совершения правонарушения предупреждающий знак не был нарисован. Поскольку предупреждающего знака о наличии железнодорожного переезда не было, то полагает, что и нарушения с его стороны не было.

Защитник Хуснутдинова И.Н. – Лях Е.Е. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив доводы жалобы, заслушав Хуснутдинова И.Н. и его защитника Лях Е.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что 14.12.2010 года в 14 час. 27 мин. в отношении Хуснутдинова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что он, управляя транспортным средством по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил объезд стоящего транспортного средства, через закрытым железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения в РФ.

В соответствии с п.15.3 Правил дорожного движения запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях», по ч. 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД).

Факт совершения административного правонарушения и выводы мирового судьи о виновности Хуснутдинова И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, основаны на собранных по данному делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схеме происшествия (л.д.4), из которой следует, что автомобиль, под управлением Хуснутдинова И.Н. объехал стоящие транспортные средства, перед закрытым железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения, с которой был согласен, а также пояснениями инспектора ДПС Фурсова Д.В., данными мировому судье. В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии его вины в правонарушении были проверены судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что не выезжал на полосу встречного движения, поскольку дорожная разметка на проезжей части <адрес> отсутствует, что знак, предупреждающий о наличии железнодорожного переезда на <адрес> отсутствует, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы жалобы признаются необоснованными.

Доводы Хуснутдинова И.Н. о нарушении требований п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не были привлечены понятые нахожу несостоятельными, поскольку в силу требований ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, наличие понятых при этом не требуется.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявленных к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, Хуснутдинова И.В., который, не отрицая составление в отношении него вышеуказанных процессуальных документов, тем не менее, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, замечаний к их содержанию, в том числе об отсутствии знака железнодорожного переезда в схеме не высказал, в связи с чем, доводы в этой части признаются несостоятельными.

Утверждение Хуснутдинова И.Н. на неправомерное указание мировым судьей в постановлении в качестве отягчающих обстоятельств неоднократное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, были предметом проверки судьи, им дана надлежащая правовая оценка, с которой также следует согласиться.

Доводы жалобы, что он был остановлен инспектором вне пределов оборудованного стационарного или передвижного поста ДПС, т.е. в нарушение своих внутренних инструкций являются несостоятельными и не свидетельствуют о невиновности Хуснутдинова И.Н. в правонарушении.

Доводы жалобы, что мировым судьей не дана оценка представленной в подтверждение доводов об отсутствии знака железнодорожного переезда произведенной им съемки места составления протокола, а также фотографий не может являться основанием для отмены постановленного постановления, поскольку вина Хуснутдинова И.Н. в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение.

Мировым судьей была истребована схема расположения технических средств организации дорожного участка на спорном участке, которой дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы, являются несостоятельными, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Хуснутдинов И.Н. заявлял какие-либо ходатайства. Доводы жалобы, о том, что знак железнодорожного переезда был установлен 30.01.2011 г. являются несостоятельными и ничем не подтверждены, кроме того, не могут являться основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, Хуснутдинов И.Н. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Административное наказание Хуснутдинову И.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ минимальное.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 16 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Хуснутдинова И.Н. без удовлетворения.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.

Судья:(подпись)

Решение вступило в законную силу.

Копия верна: СудьяС.Н. Опалей

Подлинник решения подшит в деле № 5-36/2011, хранящегося в судебном участке № 17 Кировского района г. Хабаровска.

Секретарь с\з___________