Дело № 5-39/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 февраля 2011 годаг. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 01 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 01 февраля 2011 года Смолин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данным постановлением Смолин С.В. признан виновным в том, что 21.12.2010 года в 01 час. 30 мин. являясь водителем транспортного средства в районе <адрес> в г. ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Смолин С.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку не были приняты во внимание показания свидетелей, понятого ФИО4, не были вручены копии процессуальных документов и не вызваны в судебное заседание инспектора, составившие административный материал, при оформлении данного материала присутствовал только один понятой, кроме того, время остановки автомобиля не соответствует действительности, таким образом, сотрудниками ГИБДД нарушены положения ст.ст. 1.1. ст. 27.12., 28.2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Смолин С.В., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил постановление мирового судьи отменить.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, заслушав Смолина С.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что 21.12.2010 года в отношении Смолина С.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, 21.12.2010 года в 01 час. 30 мин. являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.5 мин. мотрении дела установлено, что 14 октября 2010 года в 23 час. нского освидетельствования на состояние опьянения.
Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники милиции в соответствии со статьей 11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медучреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Смолина С.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7) и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых, при этом сомнений в их присутствии не возникает. Смолин С.В., не отрицая составление в отношении него вышеуказанных процессуальных документов, тем не менее, от их подписания отказался, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, замечаний к их содержанию не высказал, в том числе об отсутствии второго понятого и времени остановки транспортного средства, в связи с чем, доводы в этой части признаются несостоятельными. В данном судебном заседании ходатайство о вызове понятого не заявлялось.
Отказ Смолина С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы в протоколе (л.д.7) и акте (л.д.6). Кроме того, факт отказа Смолина С.В. от освидетельствования подтверждается рапортом инспектора Чемерис И.В. (л.д.8). При этом законность требований сотрудника милиции сомнений не вызывает.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении Смолиным С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, время остановки автомобиля не соответствует действительности, что не была дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей, понятого ФИО4, были предметом рассмотрения мировым судьей и признаны необоснованными. Выводы судьи основаны на требованиях закона и установленных обстоятельствах и являются правильными. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы следует признать несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не был опрошен инспектор ДПС, составивший протоколы, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку в материалах дела отсутствует письменное ходатайство о его вызове и опросе, кроме того, опрос сотрудников ДПС не является обязательным.
Утверждение Смолина С.В. о не вручении ему копий процессуальных документов необоснованно, поскольку опровергается его подписями о получении копии протокола об административном правонарушении, подписями инспектора ДПС о вручении копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание Смолину С.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 01 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Смолина С.В. без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья:(подпись)
Решение вступило в законную силу 28.02.2011г.
Копия верна: СудьяС.Н. Опалей
Подлинник решения подшит в деле № 5-39/2011, хранящегося в судебном участке № 17 Кировского района г. Хабаровска.
Секретарь с\з__________