Дело № 12-89/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 марта 2011 годаг. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей
рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Макарова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 28 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Викончина С.Ю., предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Судебный пристав ОУПДС Макаров В.Г. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно является незаконным и необоснованным.
В ходе рассмотрения дела судебный пристав ОУПДС Макаров В.Г., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить. При этом добавил, что 24.01.2011г. нес службу в судебном участке № 24, 27 Центрального района г. Хабаровска совместно с Калабуховым А.Н., который также видел как вел себя Викончин С.Ю. находясь в здании.
В судебном заседании Викончин С.Ю. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, при этом пояснил, что находясь в здании судебных участков <адрес> Хабаровска 24.01.2011г. вел себя спокойно, ждал пока включат свет, чтобы пройти металлодетектор, судебным приставам не грубил, накануне пил пиво. По просьбе приставов выложил свои вещи на стол, после проверки его впустили в здание. В силу своей юридической безграмотности поставил подпись в протоколе не читая его.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Выслушав пояснения участников административного производства, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Субъективная сторона данного правонарушения выражается в умышленной вине, когда лицо, ознакомлено с распоряжением пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но игнорирует распоряжение и продолжает совершать такие действия.
При рассмотрении дела установлено, что 24 января 2011 года в отношении Викончина С.Ю. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, 24.01.2011 года в 11 час. 00 мин. в здании судебных участков №, <адрес> по адресу: г. ФИО2, <адрес>А, находился с сильным запахом алкоголя изо рта, вел себя вызывающе, отказывался проходить через стационарный металлодетектор на предмет проноса в здание судебного участка запрещенных предметов. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС Макарова В.Г. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила не реагировал.
Согласно статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Приказу Минюста РФ от 3 августа 1999 г. N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; проверять документы, устанавливающие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством РФ осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.
Согласно ст. 14 данного закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.
Как видно из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ Викончин С.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения признал, что подтверждается его записью в объяснениях нарушителя, таким образом, протокол в отношении него был составлен обоснованно.
Вместе с тем, установив те же самые обстоятельства, мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях Викончина С.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Викончин С.Ю. и свидетель ФИО5 показали, что распоряжений от приставов в адрес Викончина С.Ю. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не было. Викончин С.Ю. не игнорировал распоряжения пристава, ждал, когда включат свет, чтобы пройти через металлодетектер.
Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения необоснован, так как Викончин С.Ю. был ознакомлен с распоряжением пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что отражено в протоколе и подтвердил в судебном заседании судебный пристав Макаров В.Г., однако проигнорировал данное распоряжение и продолжал совершать указанные действия.
При рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащим образом оценка протоколу об административном правонарушении, объяснениям Викончина С.Ю., изложенным в протоколе, его пояснениям данным мировому судье, показаниям свидетеля ФИО5, а также пояснениям судебного пристава-исполнителя Макарова В.Г., таким образом, в достаточном мере не приняты все меры к выяснению обстоятельств совершенного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание названные обстоятельств, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 14.02.2011 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела мировому судье надлежить устранить допущенные нарушения закона, оценить все доводы жалобы, принять по делу законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, жалобу судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Макарова В.Г. удовлетворить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 19 Кировского района г. Хабаровска.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья:/подпись/
Решение вступило в законную силу 24.03.2011 года
Копия верна. СудьяС.Н. Опалей