Дело № 12-90/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 марта 2011 годаг. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 ФИО7
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 18 февраля 2011 года Зангеев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Данным постановлением Зангеев Б.В. признан виновным в том, что 26.12.2010 года в 22 час. 40 мин. в районе <адрес> в г. ФИО1 управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Зангеев Б.В. через своего защитника Проскурину Е.А. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку постановление является незаконным, так как вынесено с нарушением норм материального права.
В ходе рассмотрения дела Зангеев Б.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил постановление мирового судьи отменить, так как
Защитник Проскурина Е.А. действовавшая на основании заявления Зангеева Б.В., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановлении отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, так как
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, заслушав Зангеева Б.В. и его защитника Проскурину Е.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем просит Зангеев Б.В. в жалобе, выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
При рассмотрении дела установлено, что 27.12.2010 года в отношении Зангеева Б.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, 26.12.2010 года в 22 час. 40 мин. управлял автомобилем в г. ФИО1 по <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Зангеева Б,В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9), рапортом инспектора Видашова А.В.ькова А.А.кого освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. как утавлялся (л.д.10), пояснениями инспектора Видашова А.В. данными мировому судье, не доверять которым у суда оснований не имеется и другими материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых, при этом сомнений в их присутствии не возникает. Зангеев Б.В., не отрицая составление в отношении него вышеуказанных процессуальных документов, тем не менее, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, замечаний к их содержанию, в том числе, отсутствием записи о задержании транспортного средства, о том, что акт освидетельствования должен подписываться Бельковым А.А., о составлении протокола об административном правонарушении до проведения освидетельствования, не высказал, в связи с чем, доводы в этой части признаются несостоятельными.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии события и вины в совершении административного правонарушения являются необоснованными.
Кроме того, данное обстоятельство не может является основанием к отмене постановления, поскольку вина Зангеева Б.В. в совершении правонарушения, подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Утверждение о том, что показания свидетеля Видашова А.В. являются недопустимым доказательством, так как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не может являться участником производства по делам об административных правонарушениях, необоснованно в силу ст. 25.6 КоАП РФ, а также согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей, однако вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание Зангееву Б.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО9 оставить без изменения, а жалобу Зангеева Б.В. без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья:(подпись)
Решение вступило в законную силу 24.03.2011 года
Копия верна: СудьяФИО4
Подлинник решения подшит в деле №, хранящегося в судебном участке № <адрес> г. ФИО1.
Секретарь с\з___________