Дело № 12-50/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 марта 2011 годаг. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев протест прокурора Кировского района г.Хабаровска на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником 10 ОМ УВД по г. Хабаровску от 26 января 2011 года в отношении ФИО1, 29.10.1965 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>30 в г. Хабаровске, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника 10 ОМ УВД по г. Хабаровску № 040223 от 26 января 2011 года Мисюков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Мисюков А.М. признан виновным в том, что 26.01.2011 года в 15 час. 20 мин. по адресу: г. ФИО2, <адрес>30 громко в подъезде выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок.
Прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с протестом, в котором просит отменить постановление от 26.01.2011 года и вынести одно из предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ решений в соответствии с установленными обстоятельствами, поскольку допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.
В судебное заседание прокурор Кировского района г. Хабаровска, Мисюков А.М., извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, считаю протест прокурора подлежащим удовлетворению.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении дела установлено, что 26.01.2011 года в отношении Мисюкова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что он, 26.01.2011 года в 15 час. 20 мин. на <адрес> в г. ФИО2 в подъезде выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В нарушении данного требования закона, в постановлении не указано, явился ли Мисюков А.М. на рассмотрение дела, тогда как факт явки физического лица должен быть установлен.
Как следует из пояснений Мисюкова А.М., указанных в протоколе об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения им отрицается.
В пункте 13 постановления от 24.03.2005 года №5 Пленума ВС РФ разъяснил, что реализация принципа невиновности заключается в том, что вина в совершении административного правонарушения должна быть установлена должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
В постановлении, изложенным в пояснениях обстоятельствам оценка не дана, не указано, чем подтверждается вина Мисюкова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не указаны и не допрошены свидетели, присутствовавшие при нарушении Мисюковым А.М. общественного порядка.
Имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника УУМ 10 ОМ УВД по г. Хабаровску таковым являться не может, поскольку не ясно, был ли сотрудник, составивший рапорт свидетелем факта нарушения, иных доказательств вины в совершении административного правонарушения Мисюковым А.М. не имеется.
В силу п.п. 4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах нахожу незаконным и необоснованным постановление о привлечении Мисюкова А.М. к административной ответственности, в связи с чем, протест прокурора обоснован и подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене как незаконное, а дело направлению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску от 26.01.2011 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, протест прокурора Кировского района г. ФИО2 удовлетворить.
Постановление об административном правонарушении с приложенными материалами вернуть на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение в течение 10 дней со дня получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья:С.Н. Опалей