Дело № 12-77/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 марта 2011 годаг. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 18 февраля 2011 года Мироненко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данным постановлением Мироненко М.В. признан виновным в том, что 31 декабря 2010 года в 02 час. 25 мин. в районе <адрес> в г. Хабаровске управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Мироненко М.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку постановление является незаконным, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В ходе рассмотрения дела Мироненко М.В., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил постановление мирового судьи отменить, т.к. за рулем автомобиля не находился, однако об этом в протоколе не указал, поскольку намеревался объяснения по данному поводу дать в суде. Мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО3
Защитник Гряник Д.В., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.01.2011г., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановлении отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, т.к. Мироненко М.В. за рулем автомобиля не находился. Мировым судьей не обеспечено полное и всестороннее рассмотрение всех обстоятельств дела, не были вызваны и допрошены понятые.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, заслушав Мироненко М.В. и его защитника Гряника Д.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем просит Мироненко М.В. в жалобе, выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
При рассмотрении дела установлено, что 31.12.2010 года в отношении Мироненко М.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, 31.12.2010 года в 02 час. 25 мин. управлял автомобилем в г. Хабаровске по <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мироненко М.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), рапортом инспектора Белькова А.А. (л.д.8), пояснениями инспектора Видашова А.В. данными мировому судье, не доверять которым у суда оснований не имеется и другими материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых, при этом сомнений в их присутствии не возникает. Мироненко М.В., не отрицая составление в отношении него вышеуказанных процессуальных документов, тем не менее, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, замечаний к их содержанию, в том числе об отсутствии понятых, а также того, что за рулем автомобиля не находился, не высказал, в связи с чем, доводы в этой части признаются несостоятельными.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии события и вины в совершении административного правонарушения являются необоснованными.
Утверждение Мироненко М.В. о том, что инспектором не было обеспечено фактическое присутствие понятых при направлении на медицинское освидетельствование несостоятельно, поскольку такой документ не составлял, т.к. оснований для освидетельствования не было.
Утверждение о том, что мировым судьей не было принято мер о вызове в судебное заседание понятых, участвовавших при составлении процессуальных документов, а также выяснения причин их неявки, необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствует доказательства тому, что Мироненко М.В. заявлял ходатайство о вызове и допросе, как и не заявлял данного ходатайства в ходе рассмотрения дела федеральным судьей, тем не менее, судьей принимались меры к их вызову, однако последние в суд не явились. Несостоятельно утверждение и о том, что не дана оценка показаниям свидетеля ФИО3
Кроме того, данное обстоятельство не может является основанием к отмене постановления, поскольку вина Мироненко М.В. в совершении правонарушения, подтверждается материалами дела.
Довод Мироненко М.В., что не находился за рулем автомобиля нахожу надуманным, данным с целью уйти от ответственности.
Факт того, что Мироненко М.В. является единственным кормильцев в семье и его работа непосредственно подразумевает наличие у него права управления транспортным средством не может служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание Мироненко М.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Мироненко М.В. без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья:С.Н. Опалей
Решение вступило в законную силу.