Дело № 5-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 марта 2011 годаг. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей
рассмотрев жалобу ФИО1, поданную защитником Латышевым А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 26 января 2011 года Ковалев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Данным постановлением Ковалев С.А. признан виновным в том, что 28.10.2010 года в 18 час. 10 мин. управляя автомобилем в районе <адрес> в г. Хабаровске со стороны <адрес>, в сторону <адрес> пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал и двигался по полосе встречного движения.
Ковалев С.А. через защитника Латышева А.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку отсутствовало событие административного правонарушения, дело рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями.
В ходе рассмотрения дела Ковалев С.А., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что 28.10.2010г. в 18.10 час. не выезжал на полосу встречного движения для обгона, более того, за рулем автомобиля не находился, автомобилем управлял с его разрешения ФИО3, а сам он находился у своей знакомой в <адрес> выходил из подъезда, то во дворе встретил сотрудников милиции, которые после проверки документов составили на него протокол. Поскольку растерялся, то в протоколе не указал, что за рулем не находился. О слушании дела 11.01.2011 года узнал 10.01.2011г. от сотрудников судебного участка № 18, однако с 11.01. по 28.01.2011г. находился за пределами РФ, поэтому не смог участвовать в судебном заседании и попросил это сделать своего защитника. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
Защитник Латышев А.Ю., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом добавил, что мировым судьей было нарушено право Ковалева С.А. на участие при рассмотрении дела и защиту, поскольку им заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием Ковалева С.А. в РФ, а он был занят в другом процессе в Индустриальном суде г. Хабаровска. Кроме того, отсутствовало событие правонарушения, поскольку Ковалев С.А. за рулем автомобиля не находился и на полосу встречного движения для обгона не выезжал. Сотрудники милиции не могли видеть, кто управлял автомобилем, поскольку в ней все стекла тонированные. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО3 пояснил, что 28.10.2010г. управлял автомобилем «Лексус», принадлежащим Ковалеву С.А., на основании доверенности, по его просьбе в 18.30 час. спускаясь по <адрес> подъехал к <адрес>, где и передал автомобиль и ключи Ковалеву С.А., при этом правил дорожного движения не нарушал, при этом видел, что неподалеку стояли сотрудники ГИБДД, но они не могли видеть, кто находится за рулем, т.к. окна автомобиля тонированные. О том, что в отношении Ковалева С.А. был составлен в этот день протокол не знал.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Выслушав пояснения Ковалева С.А. и его защитника Латышева А.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При рассмотрении дела установлено, что 28.10.2010 года в отношении Ковалева С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, 28.10.2010 года в 18 час. 10 мин. управляя автомобилем со стороны <адрес> бульвара в г. Хабаровске пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.
Линия разметки 1.1 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Факт совершения административного правонарушения и выводы мирового судьи о виновности Ковалева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, основаны на собранных по данному делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схеме происшествия (л.д.4). В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, а также события правонарушения являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что Ковалев С.А. не выезжал на полосу встречного движения для обгона были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы признаются необоснованными.
Утверждение Ковалева С.А. и его защитника о том, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие и надлежащего уведомления, что лишило его возможности на объективное рассмотрение дела не может являться основанием к отмене постановленного постановления, поскольку как видно из материалов дела судьей принимались меры к его извещению о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суду не сообщал, кроме в настоящему судебном заседании пояснил, что о дате рассмотрения дела мировым судьей ему было известно. В ходе рассмотрения дела федеральным судьей, Ковалев С.А. имел возможность давать пояснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства.
Доводы жалобы о том, что Ковалев С.А. не находился за рулем автомобиля, автомобилем управлял ФИО3 являются надуманными и даны с целью уйти от ответственности, кроме того, опровергаются материалами дела, пояснения инспектора Линник В.М. не доверять которым оснований не имеется, кроме того, о данном факе при составлении протокола не указал.
К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку является другом ФИО1, и даны им также с целью избежания ответственности Ковалевым С.А.
Довод о том, что разметка 1.1, в районе <адрес> отсутствует, суд находит несостоятельным, поскольку подтверждающих доказательств не представлено, ходатайств к суду об их истребовании от Ковалева С.А. и его защитника не последовало.
Таким образом, Ковалев С.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил особое предписание, нарушение линии разметки 1.1., содержащихся в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения.
Вместе с тем, п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации является общей нормой и не содержит каких либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, о чем указано в постановлении мирового судьи, то указание, о его нарушении Ковалевым С.А. подлежит исключению.
В соответствии со статьей 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание Ковалеву С.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключив указание о нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья:С.Н. Опалей