Дело № 12-116/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2011г.г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Щербакова А.П., его защитника Дацук Д.В., действующей на основании доверенности от 11.04.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Щербакова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: ул.<адрес>, г.Хабаровск, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 11 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Щербакова А.П.,
установил:
22.12.2010г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску в отношении Щербакова А.П. был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что Щербаков А.П. 22.12.2010г. в 12час. 10мин., являясь водителем транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в г.Хабаровске не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 11.03.2011г. Щербаков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Щербаков А.П. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал, поскольку 22.12.2010г. автомобилем по доверенности управлял ФИО11, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в отношении него (Щербакова А.П.) незаконно; дело было рассмотрено в его отсутствие, считает, что мировым судьёй необоснованно было отказано в удовлетворении заявленного им 10.03.2011г. ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.
В судебном заседании Щербаков А.П. жалобу поддержал, суду пояснил, что автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении не управлял, о том, что в отношении него составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ узнал только после того, как из суда стали приходить повестки. В период с 20 по 25 декабря 2010 г. находился за пределами г.Хабаровска, в г.Каменецк-Подольский, поскольку с друзьями занимался закупкой елок. С разрешения его жены – ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле 22.12.2010 г. ездил племянник жены – ФИО1, который является сыном сестры жены – ФИО3. ФИО1 со слов жены в это время гостил у них дома, занимался ремонтом автомобиля. ФИО1 поехал в магазин в район 38 школы, по пути не смог проехать по <адрес>, поскольку образовалась автомобильная «пробка» из-за ДТП, на которое прибыли сотрудники милиции, потребовавшие у ФИО1 предъявить документы. ФИО1 не имел водительских прав, поэтому назвал его личные данные и предъявил документы на автомобиль, находившиеся в нем. Как у ФИО1 устанавливали личность в 10 ОМ, он не знает. В назначенные мировым судьей судебные заседания прибыть не смог, поскольку болел, о чем суду сообщал. ФИО1 в суде не был, т.к. он думал, что пригласит его для дачи показаний, когда сам сможет явиться в судебное заседание.
Защитник Щербакова А.П. – Дацук Д.В. подтвердила доводы, изложенные в жалобе, а также Щербаковым А.П. в судебном заседании, просит жалобу удовлетворить.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в декабре 2010 г. гостил у своей тети ФИО2, проживающий на <адрес> в г.Хабаровске. Его мать зовут ФИО4. Человек по фамилии ФИО3 ему не известен. По просьбе тетиного мужа – Щербакова А.П. ремонтировал его автомобиль, а затем с разрешения тети поехал в магазин на <адрес> в г.Хабаровске. Водительских прав не получал, поскольку на водительских курсах не учился. Был остановлен сотрудниками милиции, которые потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Испугавшись, представился Щербаковым А.П., предоставил документы на автомобиль, которые в нем находились, какие именно сказать не может. Водительского удостоверения Щербакова А.П. в автомобиле не было. Его повезли в 10 ОМ для установления личности. Как устанавливали его личность сотрудники милиции, он не знает. При составлении протокола у него не спрашивали дату и место рождения, марку, номер автомобиля, на арестплощадку автомобиль не помещался. Копии протоколов ему никто не вручал.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что им был составлен в декабре 2010 г., точную дату не помнит, протокол об административном правонарушении в отношении присутствующего в судебном заседании Щербакова А.П., присутствующих в зале суда ФИО1 ему не известен. Он осуществлял дежурство в составе дежурного экипажа милиции, выехал на место ДТП совместно с ИДПС ФИО12. на <адрес> в г.Хабаровске, где находился автомобиль, в котором сидел закрывшись водитель Щербаков А.П., поскольку из дежурной части сообщили, что сотрудниками милиции был остановлен автомобиль под управлением Щербакова А.П., у которого были признаки опьянения. Поскольку у водителя Щербакова А.П. не было документов, удостоверяющих его личность, отсутствовало водительское удостоверение, он был доставлен в 10 ОМ для установления личности. В 10 ОМ личность Щербакова А.П. была установлена по отпечаткам его пальцев, имевшихся в базе данных. Сведения о водительском удостоверении Щербакова А.П. были установлены по базе данных «Волга-1». После оформления в отношении Щербакова А.П. административного материала по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, Щербаков А.П. отказался от подписи в протоколах, при составлении которых участвовали понятые, от дачи объяснений. Автомобиль на арестплощадку не помещался, поскольку на месте его остановки на <адрес> был гололед, из-за которого не мог подъехать эвакуатор, автомобиль был передан знакомому Щербакова А.П.
Изучив доводы жалобы, заслушав показания лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из материалов дела, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ Щербаков А.П. отказался выполнить требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ничем не обосновав свой отказ, отказавшись от объяснений.
Вывод мирового судьи о виновности Щербакова А.П. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах: протоколе № <адрес> об отстранении от управления ТС (л.д.4), показаниях прибора «Alcotector PRO-100 COMBI №» (л.д.5), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> (л.д.6), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> (л.д.7) - получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела.
Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, содержащиеся в них обстоятельства, согласуются между собой, поэтому они принимаются судом в качестве доказательств события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и вины Щербакова А.П. в его совершении.
Таким образом, Щербаков А.П. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод Щербакова А.П. о том, что мировым судьёй необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства от 10.03.2011г. об отложении судебного заседания, назначенного на 11.03.2011г., в связи с невозможностью явки по причине временной нетрудоспособности, суд находит несостоятельным в виду следующего.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из определения и постановления от 11.03.2011г. следует, что, принимая решение о возможности рассмотреть дело в отсутствие Щербакова А.П., мировой судья руководствовался имеющимся в материалах дела ходатайством об отложении судебного заседания от10.03.2011г. и приложенной к нему копии листка нетрудоспособности от 16.02.2011г., согласно которому Щербаков А.П. был освобождён от работы с 03.03.2011г. Из ходатайства следует, что о дате и времени проведения судебного разбирательства Щербакову А.П. было известно, т.е. о рассмотрении дела он был извещён надлежащим образом. Ходатайство мировым судьёй оставлено без удовлетворения в виду того, что уважительных доводов, препятствующих Щербакову А.П. принять участие в рассмотрении дела, листок нетрудоспособности, выданный Щербакову А.П. об амбулаторном лечении в указанный период, также не свидетельствует о невозможности его явки в суд, поскольку не содержит таких данных. При рассмотрении жалобы Щербаков А.П., пояснил, что у него в обозначенное время был радикулит, документов о невозможности явки в суд по этой причине также суду не предоставил.
Исходя из изложенного и с учётом положений правовой нормы, закреплённой в ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй право Щербакова А.П. на участие в рассмотрении дела и право на защиту нарушено не было.
Довод Щербакова А.П. о том, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, поскольку 22.12.2010г. автомобилем управлял ФИО1, суд находит полностью опровергнутым материалами дела, показаниями свидетеля ФИО7, уверенно в судебном заседании указавшего и пояснившего, по каким признакам, на Щербакова А.П., как на лицо, которое являлось водителем автомобиля «<данные изъяты>», в отношении которого им был составлен вышеуказанный административный протокол. Показания ФИО7 являются логичными, последовательными, согласуются со сведениями, содержащимися в его рапортах, имеющихся в материалах дела (л.д.8,9), рапорте ИДПС ФИО8 (л.д.10), подтвердившего свои объяснения, изложенные в рапорте, в суде при рассмотрении дела мировым судьей, другими материалами дела (л.д.3-7).
Оценив показания свидетеля ФИО1 в совокупности с материалами дела, сопоставив их с показаниями Щербакова А.П., суд находит их недостоверными, поскольку указанный свидетель не смог назвать правильно марки автомобиля, которым управлял, не является сыном ФИО3, указанной Щербаковым А.П. как родная сестра его жены ФИО2 и мать свидетеля, поскольку является сыном ФИО4, а ФИО3 ему не известна. Кроме того, ничего не смог пояснить по поводу снятия у него в 10 ОМ отпечатков пальцев. ФИО1 И Щербаков А.П. не имеют внешнего сходства, имеют разный возраст, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами подтверждает показания ФИО7 о совершении инкриминируемого Щербакову А.П. административного правонарушения именно последним, а не каким либо другим лицом.
Административное наказание Щербакову А.П. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ и является минимальным.
Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 11.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Щербакова ФИО13, оставить без изменения, жалобу Щербакова А.П. оставить без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд.
Судья /подпись/
Решение вступило в законную силу 14.04.2011 г.
Копия верна: СудьяИ.Д.Костевская