Дело № 12-103/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 апреля 2011г.г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Шопина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>
на постановление ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД МОБ г.Хабаровска от 11 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шопина А.А.,
установил:
Постановлением ст.инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № <адрес> от 11.03.2011г. Шопину А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.
Шопин А.А. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на то, что инспектор неправильно квалифицировал совершённое правонарушение: превышение скоростного режима на 20 км/ч квалифицируется по ст.29.10 КоАП РФ.
В судебное заседание Шопин А.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шопина А.А.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам..
Часть. 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 Правил).
Из материалов дела усматривается, что Шопин А.А. 11.03.2011г. в 23час. 20мин., в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со скоростью 60 км/ч при ограничении в 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 20 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 11.03.2011г. (л.д.14) и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 11.03.2011г. (л.д.15), получившие оценку судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Превышение установленного ограничения скорости на 20 км/час не оспаривается Шопиным А.А.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Под событием правонарушения подразумевается, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной административного правонарушения.
Объективная сторона деяния, предусмотренного в ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, состоит в том, что виновный превышает скорость управления транспортным средством на величину не менее 10, но не более 20 км/ч.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что если скорость движения превышена на 20 км/ч, то административная ответственность наступает по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая то, что Шопин А.А. не отрицает факт превышения скорости движения, суд находит доводы его жалобы в части неправильной квалификации, состоятельными.
В соответствии с действующим законодательством право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС неправильно квалифицировано совершённое Шопиным А.А. правонарушение, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Таким образом, постановление инспектора ДПС подлежит изменению в части квалификации административного правонарушения и назначении наказания, так как данная переквалификация не ухудшает положение Шопина А.А. и не усиливает административное наказание.
Довод жалобы Шопина А.А. относительно того, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ, суд находит состоятельным.
Вместе с тем, допущенное нарушение требований КоАП РФ может быть устранено судом без отмены постановления инспектора ДПС, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований ст.29.10 КоАП РФ не повлияли на рассмотрение судом дела об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Шопина ФИО4 удовлетворить частично.
Постановление ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № <адрес> от 11.03.2011г., вынесенное в отношении Шопина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Назначить Шопину ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней с момента его получения или вручения.
СудьяИ.Д.Костевская