Дело №12-97/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 апреля 2011 годаг. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Якубанец Е.Ю.,
рассмотрев протест прокурора Кировского района г. Хабаровска на постановление начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску от 26.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Халфина ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился с протестом на постановление начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску от 26.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Халфина Т.Н., в обоснование указав, что при рассмотрении вышеуказанного дела допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, а именно, доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения Халфиным вменяемого правонарушения не представлены; в постановлении отсутствуют сведения о дате получения Халфиным либо дате направления постановления почтой.
Для рассмотрения протеста прокурор Кировского района г.Хабаровска не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в его отсутствие.
Халфин Т.Н. суду пояснил, что действительно на него был составлен сотрудниками милиции протокол, однако с указанными в нем обстоятельствами, не согласен. Он ничего не нарушал, ловил машину, чтобы поехать домой. В день, когда было указано о рассмотрении протокола, 26 января 2011г. явился в ОМ, но в дежурной части ему сделали отметку о явке на 01 февраля. В указанный день он также явился в милицию, где ему сообщили, что материалы за январь 2011г. находятся на проверке в прокуратуре. Какое решение было принято по его делу, не знает, т.к. при рассмотрении, не присутствовал. Написал жалобу в прокуратуру.
В ходе рассмотрения протеста прокурора установлено, что 25.01.2011 года в отношении Халфина Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в том, что он 25.01.2011 года в 01-20 час. на ул.Брестская, 24 в г.Хабаровске находился в алкогольном опьянении, при ходьбе шатался, спотыкался, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Постановлением начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску от 26.01.2011 года Халфин Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100руб..
Согласно требованиям ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При ознакомлении прокурора с материалами дела об административном правонарушении в оспариваемом постановлении отсутствовала дата вручения (направления) копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности и его роспись, что нашло свое отражение в представленной прокурором копии постановления и протесте. Однако в оригинале постановления представленном в суд дописана дата и исх. № направления копии постановления Халфину Т.Н., при этом внесенное исправление не оговорено, сведения о получении копии постановления указанным лицом отсутствуют. При таких обстоятельствах невозможно установить дату вручения копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, а соответственно и дату вступления постановления в законную силу, в связи с чем, протест прокурора подлежит рассмотрению как поданный в срок.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
В нарушение положений ст.25.1 КоАП РФ в представленных в суд материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о надлежащем извещении Халфина Т.Н. о времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, в протоколе содержатся объяснения Халфина, а также указано о его желании участвовать в рассмотрении дела.
Как следует из представленной Халфиным копии протокола, сотрудником милиции сделана отметка о нахождении Халфина Т.Н. 26.01.2011г. в ОМ, куда он явился для рассмотрения дела. Вместе с тем, ему было указано о явке 01.02.2011г.
В силу положений п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Оспариваемое прокурором постановление не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой постановление должно содержать: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (в том числе анализ и оценку доказательств,исследованных при рассмотрении дела; мотивированное суждение относительноквалификации административного правонарушения; диспозицию статьиадминистративного закона, по которой лицо привлекается к ответственности, наличиесмягчающих или отягчающих вину обстоятельств).
В нарушение вышеназванной нормы закона в оспариваемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности и оценка этих доказательств; не отражено наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих вину обстоятельств. Дело рассмотрено в отсутствие Халфина Т.Н., явившегося в установленное время и дату для рассмотрения по существу, Достоверных сведений о вручении постановления, не имеется.
В соответствии со ст.ст.2.1, 1.5 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которые законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями. Лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Особенность объективной стороны данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы; нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться.
Между тем, в постановлении о привлечении Халфина Т.Н. к административной ответственности не указано имели ли место вышеназванные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - нахождение в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а указано лишь на то, что он находился в состоянии опьянения в общественном месте, при ходьбе шатался, спотыкался, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Доводы Халфина, изложенные в объяснениях в протоколе об административном правонарушении, ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 2.1, 1.5 КоАП РФ, в действиях Халфина Т.Н. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, п.2 которой предусматривает в качестве основания для прекращения производства по делу отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного протест прокурора Кировского района г.Хабаровска подлежит удовлетворению, постановление начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску от. 26.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Халфина Т.Н. — отмене, производство по делу — прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Кировского района г.Хабаровска удовлетворить.
Отменить постановление начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску от 26.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях в отношении Халфина ФИО4, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии решения.
СудьяЕ.Ю.Якубанец