Дело № 5-15/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 мая 2011 годаг.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д., при секретаре Нефедовой В.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Маслова А.А., потерпевшей ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении Маслова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
12.05.2011г. в 11час. 30мин. инспектором отделения по розыску ОГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску в отношении водителя Маслова А.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Маслов А.А. 17.03.2011г. в 18час. 45мин., управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - во дворе <адрес> по <адрес> в г.Хабаровске стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего с места дорожно-транспортного происшествия уехал, о происшествии со своим участием в милицию не сообщил, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
12.05.2011г. в 11час. 45мин. инспектором отделения по розыску ОГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску в отношении водителя Маслова А.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Маслов А.А. 17.03.2011г. в 18час. 45мин., управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - во дворе <адрес> по <адрес> в г.Хабаровске при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, чем нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, которая двигалась справа налево по ходу движения вышеуказанного транспортного средства. В результате данного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от 29.04.2011г., по степени тяжести квалифицируются как вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства его.
В судебном заседании Маслов А.А. вину в инкриминируемых ему административных правонарушениях не признал, суду пояснил, что дорожно-транспортного происшествия не совершал, ФИО3 не знает, телесных повреждений ей не причинял. По просьбе знакомого ФИО3 доставил последнюю в ККБ-2 для оказания ей медицинской помощью в связи с травмой ноги, которую полагает ей причинил ее знакомый. Считает, что ФИО3 его оговаривает, чтобы получить от него деньги.Не оспаривает, что при обстоятельствах, указанных в протоколах об административных правонарушениях, находился во дворе <адрес> в г.Хабаровске, сидел в своей машине. ДТП с наездом на ФИО3 совершил ее знакомый, который припарковал свой автомобиль рядом с его.
Потерпевшая ФИО3суду пояснила, что вечером 17.03.2011 г. во дворе <адрес> по <адрес> в г.Хабаровске, Маслов А.А., являясь водителем автомобиля марки <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил на нее наезд, наехав на ногу и зажав ее между своим автомобилем ее знакомого ФИО6, от чего она испытала сильную боль, закричала, после чего Маслов А.А. остановился, вышел из машины, помог освободить ногу, предложил отвезти в больницу, просил все решить мирно, не вызывая сотрудников милиции, пообещал компенсировать все расходы на лечение. Зная Маслова А.А., как соседа, она с его предложением согласилась. В ККБ-2 на вопрос врача Маслов А.А. пояснил, что наезд совершил водитель автомобиля <данные изъяты>, но они договорились все решить мирно, она этого не отрицала, поэтому все было оформлено как несчастный случай. На следующий день Маслов А.А. позвонил ее матери и предложил компенсацию в размере <данные изъяты>., при этом потребовал отдать ему сапоги, в который она была в момент ДТП, с чем она не согласилась, поскольку сапоги стоят <данные изъяты>., она их отремонтировала, предложенная Масловым А.А. фактически возместила бы ей только стоимость сапог. Она более месяца находилась на больничном листе в связи с нетрудоспособностью, в настоящее время выписана, ей назначено лечение для восстановления функций ноги. Дополнила, что если бы Маслов А.А. не являлся ее соседом, то она никогда не согласилась бы с тем, чтобы не оформлять ДТП и не вызывать сотрудников милиции. Маслов А.А. никаких денежных средств ей не передавал, какой - либо другой помощи не оказывал, состоянием ее здоровья не интересовался. Полагает, что после того, как в ККБ-2 она не стала указывать на Маслова А.А. как на виновника ДТП, он не понесет никакой ответственности за совершенное. Подтверждает свои показания, которые давала ранее в ходе административного расследования по делу.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2011 года в 18час. 45мин. водитель Маслов ФИО13, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, во дворе <адрес> по <адрес> в г.Хабаровске при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, чем нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, которая двигалась справа налево по ходу движения вышеуказанного транспортного средства, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия оставил, о случившемся в милицию не сообщил. В результате данного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от 29.04.2011г., по степени тяжести квалифицируются как вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства его.
По факту произошедшего ДТП в ходе административного расследования Маслов А.А. пояснил, что 17.03.2011г. около 19-00час. он находился в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного в районе <адрес> по <адрес> в г.Хабаровске параллельно автомобилю «<данные изъяты>», в котором находились его знакомые ФИО4 ФИО14 и ФИО5 ФИО15, с которыми он разговаривал. В процессе разговора он услышал женский крик, вышел из автомобиля и увидел автомобиль «<данные изъяты>», припаркованный в районе заднего правого угла бампера. Возле автомобиля «<данные изъяты>» в районе задней левой пассажирской двери стояла девушка и кричала: «Нога». Из автомобиля «<данные изъяты>» вышел парень и попросил Маслова А.А. помочь доставить девушку в травмпункт. Они (Маслов А.А. и водитель автомобиля «<данные изъяты>») усадили девушку на заднее сидение автомобиля «<данные изъяты>» и поехали в травмпункт, где девушка сказала врачам, что поскользнулась и упала.
Аналогичные пояснения были даны допрошенными в ходе административного расследования по делу в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5
Потерпевшая ФИО3 по факту происшествия пояснила, что 17.03.2011г. в 18-45час. её знакомый ФИО6 на своём автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привёз её во двор <адрес>, где стоял автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, преградив путь для дальнейшего движения. ФИО6 остановил свой автомобиль на расстоянии около 50см от автомобиля «<данные изъяты>». Когда она проходила между этими автомобилями, водитель автомобиля «<данные изъяты>» начал движение назад, чтобы выехать со двора, корпусом своего автомобиля прижал её к корпусу автомобиля «<данные изъяты>» и повредил её правую ногу. Она закричала. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» услышав крик, остановился, открыл дверь посмотреть, что случилось. Она крикнула ему, чтобы он отъехал. ФИО6 сказал водителю автомобиля «<данные изъяты>» о необходимости вызова ГИБДД, на что последний ответил, что на это нет времени, поскольку необходимо проехать в травмпункт для оказания ей помощи. ФИО6 предложил водителю автомобиля «<данные изъяты>» сесть в автомобиль «<данные изъяты>» и поехать с ними в травмпункт, на что он согласился. В травмпункте она сообщила медицинскому работнику ФИО9 о получении ею телесных повреждений в результате наезда автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>». Водитель автомобиля «<данные изъяты>» попросил её не сообщать обстоятельства получения травмы, так как возместит ей материальный и моральный вред. В регистратуре сообщила, что травму получила в результате падения. Вечером 18.03.2011г. водитель автомобиля «<данные изъяты>» Маслов А.А. позвонил её матери ФИО7 и предлагал материальное возмещение причинённого ей вреда. В 22час. 30мин. этого же дня, она встретилась с Масловым А.А., который предложил ей <данные изъяты>. в качестве возмещения морального и материального вреда и потребовал отдать ему сапоги, в которых она находилась в момент наезда, поскольку на них остались следы наезда. Она отказалась, на что водитель автомобиля «<данные изъяты>» сказал, что будет решать всё иным способом.В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила вышеуказанные показания, указала на Маслова А.А. как виновника данного ДТП.
Пояснения потерпевшей подтверждаются медицинскими документами: справкой, выданной ФИО3 врачом-травматологом, из которой следует, что 17.03.2011г. в 19час. 10мин. она поступила в травматологический пункт ККБ № 2 г.Хабаровска, где был проведён осмотр по результатам которого поставлен диагноз: ушиб, ссадина правого коленного сустава, ей наложен гипс; справкой от 1.04.2011г., из которой следует, что ФИО3 обращалась в приёмное отделение ККБ № 2 г.Хабаровска, где в результате осмотра поставлен диагноз: повреждение медиального мениска правого коленного сустава, субблокада сустава, подкожная гематома с медиальной поверхности правого коленного сустава в стадии организации; медицинской картой амбулаторного больного, из которой следует, что ФИО3 обратилась к хирургу по месту жительства, который ей назначил амбулаторное лечение; пояснениями свидетелей ФИО8, врача-травматолога ФИО9 и ФИО7
Свидетель ФИО8 в ходе административного расследования по делу подтвердил показания потерпевшей ФИО3.
В материалах дела имеются пояснения врача-травматолога ФИО9, согласно которым 17.03.2011г. он находился на рабочем месте в травмпункте ККБ № 2, где осуществлял приём граждан. Вечером за медицинской помощью обратилась ФИО3 в сопровождении двух молодых людей, сообщив, что получила телесные повреждения в результате наезда автомобиля. Он её осмотрел, оказал первую медицинскую помощь, выдал справку с рекомендацией о получении лечения по месту жительства. В регистратуре пострадавшая сообщила, что телесные повреждения получила в результате падения.
В материалах дела имеются показания свидетеля ФИО7, согласно которым вечером 17.03.2011г. она находилась дома по адресу: комната №, <адрес> в <адрес>, когда позвонила дочь ФИО3 и сообщила, что на неё совершил наезд автомобиль во дворе дома по <адрес> в <адрес>. ДТП не оформила, так как водитель попросил решить вопрос без участия милиции, пообещав возместить ущерб материально.18.03.2011г. около 20час. 30мин. ей позвонил мужчина, который представился Александром, водителем автомобиля, совершившего наезд на её дочь, и предложил встретиться. При встрече Александр извинился, рассказал, что через окно разговаривал с другом и не видел, как сзади подъехал автомобиль, после разговора с другом не посмотрел в зеркало и начал манёвр назад, услышал крик и остановился. Александр сообщил, что купил медикаменты, после чего поехал к её дочери для решения вопроса о причинённом ей ущербе.
Из заключения судебно-медицинского эксперта ГУЗ «БСМЭ» № от 29.04.2011г. следует, что повреждения медиального мениска, подкожная гематома, ссадина правого коленного сустава у ФИО3 могли образоваться в результате воздействия тупых твёрдых предметов, каким могли быть выступающие части движущегося автомобильного транспорта, в день ДТП – 17.03.2011г., по медицинским критериям квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
Факт наличия событий административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколами об административных правонарушениях <адрес> и <адрес> от 12.05.2011г., справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия от 6.04.2011г., объяснениями Маслова А.А., потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО9 и ФИО7, медицинским документами, заключением судебно-медицинского эксперта.
Данные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценёны судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Маслова А.А. доказана в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
Отрицание Масловым А.А. события административных правонарушений, своей вины в их совершении, указание на другое лицо как на виновника данного ДТП, суд расценивает как способ защиты в целях избежания ответственности за содеянное.
Оснований для освобождения Маслова А.А. от административной ответственности не установлено, доказательств, указывающих на причастность к данному ДТП другого лица, а не Маслова А.А., не имеется.
То обстоятельство, что непосредственно сразу же после указанного ДТП ФИО3 согласилась не оформлять ДТП, получить материальное возмещение за причиненный ей вред, не освобождало Маслова А.А. от обязанности как водителя действовать в соответствии с требованиями п.2.5, 7.2 ПДД, равно как и не освобождает от ответственности за содеянное.
Согласно статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:
1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;
2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Руководствуясь статьями 29.9-29.10, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Маслова ФИО16 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание
- по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток
- по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
С учетом требований статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях окончательное наказание определить Маслову ФИО17 в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Маслова А.А. с 12 час. 00 мин. 30 мая 2011г.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кировский районный суд г.Хабаровска.
СудьяИ.Д.Костевская
Постановление в части исполнения наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.