Дело № 5-26/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 августа 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу г. ФИО2, <адрес>49, работающего в ООО кондитерская фабрика «Хабаровская»,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. водитель Истомин В.С., управляя транспортным средством «TOYOTA – CAMRY», государственный регистрационный знак Е 936 РВ 27 регион, в районе <адрес> в <адрес>, нарушил пункты 8.1, 8.4 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с транспортными средствами «TOYOTA -COROLLA - FILDER», государственный регистрационный знак М457ОЕ27 регион, под управлением водителя ФИО11, «NISSAN-LAUREL», государственный регистрационный знак А815МО27 регион, под управлением водителя ФИО3 и автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер Х324УВ27 регион, под управлением водителя ФИО12
В результате происшествия водителю транспортного средства «NISSAN-LAUREL», государственный регистрационный знак А815МО27, гр. ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 1066 от 10.06.2011 года квалифицируются как легкий вред здоровью.
По данному факту в отношении Истомина В.С. составлен протокол 27 ОВ 472365 от 11.07.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 8.1, 8.4, 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения не подано.
Истомин В.С. в ходе рассмотрения дела, свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 час. двигался на своем автомобиле «Тойота-Камри» по <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду, подъезжая в дому 94, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, в результате чего ударился головой об подголовник и потерял сознание, после чего, был доставлен в травмпункт. С каким автомобилем произошло ДТП пояснить не смог. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Нисан-Лаурель ФИО3, который неправильно выбрал скорость движения, не выдержав боковой интервал, допустил столкновение с его автомобилем и автомобилем Тойота-Королла-Филдер. От столкновения его автомобиль выбросило на встречную полосу, где столкнулся с автобусом ПАЗ, двигавшимся во встречном направлении.
Защитник Истомина В.С. - ИП Клыковский суду пояснил, что вина Истомина В.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, поскольку имеющееся в деле заключение эксперта является не объективным.
Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 час. двигался на принадлежащем ему автомобиле "Ниссан Лаурель" по <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе, впереди него, по первой полосе в попутном направлении двигался автомобиль «Тойота-Камри», госномер Е 936 РВ 27, с превышением скорости. Перед автомобилем «Тойота-Камри» двигался автомобиль «Тойота Королла Филдер», который остановился перед автобусной остановкой, однако практически сразу начал движения. Автомобиль «Тойота-Камри», движущийся по первой полосе не успевая затормозить перед автомобилем «Тойота Королла Филдер», ударил его в левую заднюю часть и начал перестраиваться на вторую полосу, при этом левым боком задел правый бок его автомобиля. Почувствовал сильный удар в правый бок и ударился головой о лобовое стекло. Далее, автомобиль «Тойота Камри» выехал на вторую полосу движения, а его автомобиль по инерции левым передним боком ударил автомобиль «Тойота Камри» в заднюю часть, который в дальнейшем столкнулся с автобусом марки «ПАЗ», который двигался во встречном направлении. После удара, автомобиль «Тойота Камри» и его автомобиль развернуло, он почувствовал удар в левый бок автомобиля, от чего сработала подушка безопасности. В результате чего, был доставлен в ККБ 2 с диагнозом сотрясение головного мозга, где находился на лечении.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 8.1, 8.4, 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, материалами дела: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 472365 от 11.07.2011 года, справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.05.2011г. и его продлении от 21.07.2011г., заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.44), объяснениями и показаниями Истомина В.С., показаниями потерпевшего ФИО3, письменными объяснениями свидетелей ФИО12 (л.д.8), ФИО11 (л.д. 10) и их показаниями, данными в судебном заседании, рапортом инспектора ГИБДД ФИО4 (л.д. 16), объяснениями свидетелей ФИО5, Ким Е.Х., ФИО6, ФИО7 (л.д. 35, 37, 39, 41), заключением судебно-технического эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «TOYOTA – CAMRY», государственный регистрационный знак Е 936 РВ 27 регион, в районе <адрес> в <адрес>, нарушил пункты 8.1, 8.4 и 9.10 Правил дорожного движения России, в результате чего совершил столкновение с транспортными средствами «TOYOTA – COROLLA-FILDER», государственный регистрационный знак М457ОЕ27 под управлением водителя ФИО11, «NISSAN-LAUREL» государственный регистрационный знак А815МО27 регион, под управлением водителя ФИО3 и автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер Х324УВ27 регион, под управлением водителя ФИО12
В результате происшествия водителю транспортного средства «NISSAN-LAUREL», государственный регистрационный знак А815МО27 ФИО3, были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
В объяснениях, данных в ходе административного расследования, а затем в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что автомобиль под управлением Истомина В.С. допустил столкновение с его автомобилем, отчего он получил повреждения. По заключению судебно-медицинского эксперта в результате воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил повреждения.
Согласно требованиям пункта 8. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно требованиям пункт 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены федеральным судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия Истоминым В.С., а также виновность Истомина В.С. судом установлен.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях Истомина В.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Выслушав мнения участников процесса оснований для удовлетворения ходатайства защитника Клыковского А.В. не нахожу, поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта и оснований для ее повторного проведения не имеется.
Доводы Истомина В.С. и его защитника о том, что его вины в совершении данного административного правонарушения нет нахожу несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а также материалами проверки в ходе административного расследования.
К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует относиться критически, поскольку они противоречат установленным по делу доказательствам.
Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для освобождения Истомина В.С. от административной ответственности не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Истомина В.С., не установлено.
Отягчающим обстоятельством является неоднократное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается карточкой учета нарушений ПДД.
Таким образом, считаю необходимым назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на имя ФИО1 возложить на полк дорожно-патрульной службы ГИБДД МОБ УВД по г. ФИО2. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение возвратить владельцу.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Водительское удостоверение, временное разрешение на управление транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: (подпись)
Постановление в законную силу не вступило.
Копия верна: Судья С.Н.Опалей
Подлинник постановления подшит в дело № 5-26/2011, находящегося в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь с\з _________________________