Постановление о назначении административного ареста на срок 5 суток



Дело № 5-30/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2011 года                                                                                                    г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д., при секретаре Нефедовой В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Каланчук Д.А., законного представителя потерпевшего Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении КАЛАНЧУК Дмитрия Александровича, 24.09.1975г.р., уроженца г.Вяземский Хабаровского края, проживающего по адресу: ул.Краснореченская, 53-2, г.Хабаровск, работающего в ООО «Васильев», привлекаемого к административном ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

29.07.2011г. в 09час. 30мин. инспектором отделения по розыску ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в отношении Каланчук Д.А. составлен протокол 27ОВ472350 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22.06.2011г. в 10час. 30мин. водитель Каланчук Д.А., управляя транспортным средством – пассажирским автобусом ДЭУ, государственный регистрационный знак А317СК/27, маршрута № 10 - в г.Хабаровске по ул.Краснореченской со стороны ул.Прогрессивной в сторону ул.Суворова в районе дома 36 допустил падение пассажира Некрасова В.Д. в салоне транспортного средства и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, о случившемся в милицию не сообщил.

    В судебном заседании Каланчук Д.А. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, суду пояснил, что уехал с места ДТП, поскольку не имел информации о потерпевших. О том, что в результате резкого торможения автобуса, водителем которого он являлся, упал мальчик, ему сообщил пассажир этого автобуса. Он попросил кондуктора подойти к ребенку. Поскольку кондуктор о пострадавших ему не сообщил, он поехал за автобусом, управляемым водителем, который его «подрезал». Сам у пассажиров не выяснял, имеются ли среди них пострадавшие. Понимает, что должен был проверить сообщение о пострадавшем, сообщить о ДТП сотрудникам ГИБДД, не покидая место его совершения. Вечером 22.06.2011 г. сообщил о случившемся в ГИБДД по телефону, после того как к нему обратилась мать упавшего мальчика.

    Законный представитель потерпевшего Некрасова В.Д. – Некрасова Е.В. суду пояснила, что ее сын пострадал в результате падения в автобусе, управляемом Каланчук Д.А., который со слов ее сына и дочери Некрасовой М.Д. трижды в процессе движения допустил резкое торможение. В результате второго резкого торможения ее сын ударился о поручень, в результате третьего - дети оказались на полу салона автобуса, упав с сиденья. Сын сильно ударился грудной клеткой и переносицей, после чего неделю лечился амбулаторно, на лице у него был синяк. В травмпункт они обратились вечером 22.06.2011 г., после того как она, придя домой узнала от детей о случившемся, увидела синяк на лице сына. Дети пояснили, что после падения ни водитель, ни кондуктор к ним не подходили, с пола салона автобуса их подняли пассажиры автобуса, которые предложили детям проехать в травмпункт. Поскольку у детей не было денег на проезд в травмпункт, они, доехав до своей остановки, пошли домой.

    Свидетель Налимов С.А. суду пояснил, что им проводились мероприятия в ходе административного расследования по делу, были опрошены потерпевшие и свидетели данного ДТП, по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что материалы дела содержат неопровержимые доказательства, собранные в ходе административного расследования, виновности Каланчук Д.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 3 Приложения № 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение постановления Правительства РФ № 647 от 29.06.1995г. «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998г., падение пассажира, произошедшее в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения, относится к дорожно-транспортному происшествию.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2011г. инспектором-дежурным полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.06.2011г. в 10час. 30мин. в районе дома 36 по ул.Суворова в г.Хабаровске, участником которого являлся водитель пассажирского автобуса ДЭУ, государственный регистрационный знак А317СК/27, маршрута № 10 Каланчук Д.А., возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 и частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования Каланчук Д.А. пояснил, что 22.06.2011г. около 12час. 30мин. он, управляя автобусом ДЭУ, государственный регистрационный знак А317СК/27, маршрута № 10 двигался по ул.Краснореченской г.Хабаровска в сторону центра города. При приближении к перекрёстку ул.Краснореченская-ул.Прогрессивная, в связи с тем, что правый ряд занят автомобилями, в том числе автобусами марки ПАЗ маршрутов №№ 27 и 40, перестроился в левый ряд. Поскольку в автобусе находились дети, двигался на невысокой скорости. При приближении к остановке «Кинотеатр Восход» на перекрёстке ул.Краснореченская-ул.Герцена, ему перегородил дорогу ПАЗ маршрута № 27, с целью избежать столкновения он прибегнул к экстренному торможению. Как ему показалось, никто из находившихся в салоне автобуса пассажиров не упал. Он включил аварийную сигнализацию, встал с места водителя и спросил, требуется ли кому-нибудь медицинская помощь. Поскольку ему никто не ответил, он сел за руль и продолжил движение до остановки, где остановился перед автобусом ПАЗ маршрута № 27, перегородив ему дорогу. Перед тем как выйти из автобуса для обсуждения с водителем ПАЗ маршрута № 27 произошедшую ситуацию, он повторно поинтересовался о наличии пострадавших, на что находившийся в салоне автобуса пассажир ответил, что в задней части автобуса упал мальчик. К мальчику пошла кондуктор Ушакова. С водителем ПАЗа маршрута № 27 ругался несколько минут. Вернувшись в автобус, он, Каланчук Д.А., поинтересовался о самочувствии мальчика. Узнав, что мальчик не травмирован, жалоб у него нет, он принял решение двигаться дальше. О том, что у мальчика имеются травмы, ему стало известно вечером этого же дня, он сразу же позвонил в ГИБДД, а позже заехал в травмпункт, где ему сообщили, что видимых повреждений и синяков у мальчика нет.

Аналогичные пояснения в части произошедшего ДТП были даны допрошенными в ходе административного расследования по делу в качестве свидетелей Байсан Ю.В., Ушаковой П.А. и Борвинской К.А.

Потерпевшая Некрасова Е.В., являющаяся матерью несовершеннолетнего Некрасова В.Д., пострадавшего в ДТП, по факту происшествия пояснила, что её сын, Некрасов Владимир Дмитриевич, 7 лет, со старшей дочерью, Некрасовой Марией Дмитриевной, 14 лет, 22.06.2011г. на автобусе А317СК/27 маршрута № 10 ехали домой из поликлиники. В районе остановки «56 школа» водитель автобуса несколько раз резко затормозил, в результате чего её дети, сидевшие на заднем сидении, перелетели через поручни из металла, сын упал и получил травмы. О произошедшем с её детьми пассажиры автобуса сообщили кондуктору, на что ни она, ни водитель автобуса не обратили никакого внимания, о их самочувствии не поинтересовались. Из-за полученных травм, её сын проходил лечение амбулаторно.

Свидетель Некрасова М.Д. в ходе административного расследования по делу подтвердила пояснения потерпевшей Некрасовой Е.В., уточнив, что водитель автобуса А317СК/27 резкое торможение допустил 2 раза. В первый раз её брат, Некрасов В.Д., ударился носом о поручень, во второй раз они вылетели из сидения, оказавшись на полу. Водитель видел их падение. Кондуктору они сказали, что ударились. При падении брат ударился носом и грудной клеткой, в связи с чем, проходил лечение в больнице.

Пояснения потерпевшей и свидетеля подтверждаются медицинскими документами: справкой, выданной ГУЗ ДККБ на имя Некрасова В., 7 лет, из которой следует, что 22.06.2011г. он обращался в травмпункт, где по результатам осмотра поставлен диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки, правового предплечья; выпиской из медицинской картой амбулаторного больного, из которой следует, что 23.06.2011г. Некрасов В., 7 лет, осмотрен хирургом и ЛОРом, поставившим диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки слева, поверхностная травма носа. 29.06.2011г. повторно осмотрен данными специалистами, которые, по результатам осмотра, констатировали выздоровление Некрасова В.

В материалах дела имеются пояснения водителя ПАЗ-320540, государственный регистрационный номер АА68827, маршрута № 27, Ландина А.Н., который пояснил, что 22.06.2011г. около 11-00 часов на своём автомобиле двигался по ул.Краснореченской в сторону центра города. В районе пересечения ул.Краснореченская-ул.Прогрессивная он перестроился в левый ряд, где к нему на большой скорости приблизился автобус маршрута № 10, водитель которого издал звук сигнала и начал тормозить. Обогнав автобус ПАЗ маршрута № 40, Ландин А.Н. перестроился в первый ряд и остановился на остановке «Площадь октября». Водитель автобуса маршрута № 10 снизил скорость, перестроился в первый ряд и, объехав автобус Ландина А.Н., перегородил дорогу, поставив автобус поперёк, чем занял 2 полосы. После этого водитель автобуса маршрута № 10 подбежал к Ландину А.Н. и начал на него кричать, выражаясь нецензурной бранью. Ландин А.Н. не стал с ним разговаривать, чтобы не спровоцировать драку. Перестав кричать, водитель автобуса маршрута № 10 вернулся в автобус и уехал. Вечером этого же дня, на остановке «Подсобное хозяйство», водитель автобуса маршрута № 10 подбежал к нему и стал кричать, что к нему приходила женщина, записала его номер, за подобное его раньше лишали прав, высказал угрозу, что если его лишат прав, то он сожжёт Ландина А.Н. и его автобус.

Свидетель Ландина Я.А., работающая кондуктором в автобусе маршрута № 27, в ходе административного расследования по делу подтвердила пояснения водителя Ландина А.Н.

Свидетель Михайлова И.В., являвшаяся пассажиром автобуса маршрута № 27, в ходе административного расследования пояснила, что 22.06.2011г. около 10-40 часов ехала на работу. В районе перекрёстка ул.Прогрессивная-ул.Краснореченская двигаясь на высокой скорости к ним приблизился автобус маршрута № 10, водитель которого издал звук сигнала. На остановке автобус маршрута № 10 обогнал автобус маршрута № 27 и встал поперёк проезжей части. Из этого автобуса выскочил водитель и стал кричать на водителя автобуса маршрута № 27.

Из заключения судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Бюро СМЭ» № 1162 от 20.07.2011г. следует, что поверхностная травма носа, гематома переносицы, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, правового предплечья у Некрасова В.Д., 7 лет, могли образоваться в результате воздействия тупого твёрдого предмета, какими могли быть части салона автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности.

По результатам административного расследования инспектором отделения по розыску ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в отношении водителя Каланчук Д.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27ОВ472350 от 29.07.2011г., справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия от 23.06.2011г., объяснениями Каланчук Д.А., потерпевшей Некрасовой Е.В., свидетелей Некрасовой М.Д., Байсан Ю.В., Ушаковой П.А., Борвинской К.А., Ландина А.Н., Ландиной Я.А., Михайловой И.В., медицинским документами, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями Каланчук Д.А., законного представителя потерпевшего Некрасова В.Д. – Некрасовой Е.В., свидетеля Налимова С.А., полученные в ходе рассмотрения дела в суде.

Данные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценёны судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Каланчук Д.А. доказана в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Оснований для освобождения Каланчук Д.А. от административной ответственности не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, что подтверждается карточной нарушений (л.д.8). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кланчук Д.А., суд признает осознание последнем своей вины в данному правонарушении в ходе судебного разбирательства..

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

КАЛАНЧУК Дмитрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Каланчук Д.А. с 11 час. 20 мин. 18 августа 2011г.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                                      И.Д.Костевская