Дело № 5-45/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 октября 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24, частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, проживающего по адресу г. ФИО2, <адрес>66, не работающего,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Легенда» транзитный номер <данные изъяты> <адрес> г. ФИО2 в районе световой опоры №, допустил столкновение с транспортным средством «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак А <данные изъяты> под управлением водителя Ахмедова Ф.Н., после чего место дорожно-транспортного происшествия покинул, в ГИБДД о случившемся не сообщил, чем нарушил п. 10.1 и п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак А 823 РК 27 регион, Ахмедову Ф.Н., были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №1618 от 09.09.2011, квалифицируются как легкий вред здоровью.
По данному факту в отношении Маловичко В.Н. составлен протокол 27 ОВ 472392 от 20.09.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Должностное лицо ГИБДД, составившее протоколы об административном правонарушении, извещенное о месте и времени их рассмотрения, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
В судебном заседании Маловичко В.Н. свою вину в совершении административных правонарушений не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. двигался на автомобиле «Хонда Легенда», транзитный номер <данные изъяты> по <адрес> в сторону центра города со скоростью 60-70 км/час, в районе перекрестка <адрес>, водитель автомобиля «Тойота-Королла» ехавший во встречном направлении, не предоставил ему преимущества в движения, т.к. для него горел зеленый сигнал светофора, начал движение с левым поворотом на <адрес>, в связи с чем, произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП получил травму головы и на попутном автомобиле уехал в краевую больницу №2. В полицию в случившемся не сообщил, т.к. сотовый телефон остался в автомобиле, место ДТП покинул, поскольку плохо себя чувствовал.
Потерпевший Ахмедов Ф.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. управлял автомобилем «Тойота-Королла», госномер <данные изъяты> по <адрес> со стороны проспекта 60 лет Октября в сторону <адрес>, перед перекрестком с <адрес> перестроился в левый ряд и остановился на красный сигнал светофора. Водитель автомобиля «Хонда-Легенда», двигавшийся со стороны <адрес> в сторону центра города со скоростью более 100 км/ час выехал на перекресток на красный сигнал светофора, не принимая мер к торможению совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП потерял сознание и пришел себя в больнице, где находился на лечении.
В судебном заседании защитник потерпевшего Ахмедова Ф.Н. - Журавлева О.Г. доводы Ахмедова Ф.Н. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что виновником ДТП является Маловичко В.Н., который скрылся с места происшествия, о случившемся в полицию не сообщил.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Учитывая то, что п. 10.1 ПДД РФ является общей нормой, то его нарушение не образует состав административного правонарушения.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения : объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Таким образом, в действиях Маловичко В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами.
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителя транспортного средства п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, материалами дела: протоколом 27 ОВ 472393 от 20.09.2011 года; справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.08.2011 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; показаниями и письменными объяснениями потерпевшего Ахмедова Ф.Н. (л.д.28), свидетелей Кощун А.В. (л.д. 29), Аносовой Г.Ю. (л.д. 30), рапортами инспектора ДПС Диргина А.Н., Гонифенко Е.С. (л.д.11, 12), пояснениями Маловичко В.Н., исследованными в судебном заседании подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. управляя транспортным средством «Хонда Легенда» транзитный номер <данные изъяты> по <адрес> г. ФИО2 в районе световой опоры № стал участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия оставил, о случившемся в полицию не сообщил.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения России при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Данные доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и признаются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а данные, указанные в документах достоверными.
Таким образом, Маловичко В.Н., являясь участником дорожно-транспортного происшествия не выполнил возложенные Правилами дорожного движения РФ на водителя обязанности, о случившемся в милицию не сообщил, покинул место ДТП.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия Маловичко В.Н., а также административного правонарушения – оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщение в полицию о случившемся и виновность Маловичко В.Н. судом установлены.
Доводы Маловичко В.Н. о том, что находился в тяжелом состоянии, поскольку получил травму головы, в связи с чем, покинул место происшествия и самостоятельно добрался в лечебное учреждение нахожу несостоятельными, поскольку из имеющихся в материалах дела медицинских документов, заключения эксперта следует, что Маловичко В.Н. 21.08.2011г. в 21.45 час. обратился за медицинской помощью в ККБ № 2, выставлен диагноз: ушел без осмотра.
Представленная Маловичко В.Н. справка дежурного врача не может являть допустимым доказательством, поскольку отсутствует дата ее выдачи, печать учреждения, дата обращения за медицинской помощью и не подтверждает его крайне тяжелого состояния здоровья.
Утверждение Маловичко В.Н. о том, что не мог сообщить в полицию о случившемся, так как оставил свой сотовый телефон в машине, нахожу надуманным, поскольку ничем не подтверждается, кроме того, в машине находился со своим другом, у которого имелся сотовый телефон, а значит, имел возможность сообщить в полицию, но не сделал этого.
При таких обстоятельствах в действиях Маловичко В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного Маловичко В.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для освобождения Маловичко В.Н. от административной ответственности не установлено.
Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается карточкой учета нарушений ПДД.
Таким образом, считаю необходимым определить Маловичко В.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Исполнение постановления путем изъятия водительского удостоверения на имя ФИО1 возложить на полк дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение возвратить владельцу.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Водительское удостоверение, временное разрешение на управление транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Постановление может быть обжалованию в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья: С.Н. Опалей