Дело № 5-60/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 декабря 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24, частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, проживающего по адресу г. ФИО2, <адрес>48, работающего в ООО «Скат» водителем- экспедитором,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, Шемелин В.В., управляя автомобилем «Митсубиси Ланцер», государственный регистрационный номер № регион в дворовом проезде, в районе <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода Еремко С.Ф., после чего место дорожно-транспортного происшествия покинул, в полицию о случившемся не сообщил, чем нарушил п. 8.12 и п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 и ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №2157 от 18.11.2011 года, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
25 ноября 2011 года в отношении Шемелина В.В. составлены протоколы об административных правонарушениях: за невыполнение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Должностное лицо ГИБДД, составившее протоколы об административных правонарушениях, извещенное о месте и времени их рассмотрения, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
В судебном заседании Шемелин В.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. управлял автомобилем, возле <адрес> сдавая назад, убедился, что на дороге нет пешеходов, начал движение. При этом, потерпевший ФИО3 стоявший на бордюре, начал движение и попал под колеса его автомобиля. Он предложил Еремко С.Ф. свою помощь, но последний отказался ехать в травмпункт, тогда он довез его домой. Поскольку потерпевший никаких к нему претензий не предъявлял, то сообщать в полицию о случившемся, не стал.
Потерпевший Еремко С.Ф. в судебном заседании пояснил, что 11.10.2011г. около 08.30 час. шел по обочине дороги во дворе своего дома, подходя к дому № по <адрес> возле третьего подъезда увидел стоявший автомобиль «Митсубиси Ланцер», госномер М 051 ХХ 27, в который сел Шемелин В.В., а также женщина. Подходя к четвертому подъезду дома, почувствовал удар сзади в левый бок, отчего упал и левая нога попала под заднее левое колесо автомобиля. На его крик водитель автомобиля остановился, предложил свою помощь, но поскольку находился в шоковом состоянии, то отказался от нее и попросил отвести домой, что водитель и сделал. В результате наезда у него имелся закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени, в связи с чем, длительное время находился на лечении.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуть административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Следовательно, для привлечения к ответственности за совершение данного деяния необходимо установить, что водитель сознательно игнорирует, возложенную на него п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанность.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь"; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Таким образом, материалами дела: протоколами об административном правонарушении 27 ОВ 472328 и 27 ОВ 472329 от 25.11.2011 г., справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключением судебно-медицинского эксперта № 2157 от 18.11.2011 года, согласно которому у Еремко С.Ф. имелся закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени с удовлетворительным стоянием отломков, которое могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства (л.д.34), письменными объяснениями потерпевшего Еремко С.Ф. (л.д.12), а также его показаниями, данными в судебном заседании, рапортом инспектора ДПС Самусенко А.М. (л.д.6), письменными объяснениями и показаниями Шемелина В.В. (л.д.28), исследованными в судебном заседании, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. Шемелин В.В., управляя автомобилем в дворовом проезде, в районе <адрес> в г. Хабаровске при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Еремко С.Ф., после чего место дорожно-транспортного происшествия покинул, в полицию о случившемся не сообщил, чем нарушил п. 8.12 и п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 и ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Еремко В.В. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №2157 от 18.11.2011 года, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
Данные доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие имело место, а Шемелин В.В. как его участник не выполнил возложенные Правилами дорожного движения РФ на водителя обязанности. Оставление пешеходом места дорожно-транспортного происшествия, как и согласие потерпевшего на оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия не влечет никаких правовых последствий и не исключает ответственности водителя за такие действия, таким образом, доводы Шемелина В.В. в данной части несостоятельны.
В объяснениях, данных в ходе административного расследования, а также в судебном заседании потерпевший Еремко В.В. пояснил, что автомобиль под управлением Шемелина В.В. наехал на него сзади, отчего он упал и левая нога попала под колесо автомобиля. По заключению судебно-медицинского эксперта в результате воздействия тупого твердого предмета Еремко В.В. получил травму.
Доводы Шемелина В.В. нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, их необходимо расценивать как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности.
Показания свидетеля Плотниковой О.И., данные ею в ходе административного расследования не опровергают виновность Шемелина В.В. в инкриминируемых ему правонарушениях.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях Шемелина В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания, учитываются характер совершенных Шемелиным В.В. административных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для освобождения Шемелина В.В. от административной ответственности не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шемелина В.В. не установлено.
Отягчающим обстоятельством является неоднократное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается карточкой учета нарушений Правил дорожного движения.
Таким образом, считаю необходимым назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством в пределах санкции статьи, оснований для избрания меры наказания в виде административного ареста не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 признать виновным:
- по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятьсот рублей,
- по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (один) год 1 (один) месяц.
С учетом требований статьи 4.4. КоАП РФ окончательное наказание определить ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (один) год 1 (один) месяц.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на имя ФИО1 возложить на полк дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по г. ФИО2. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение возвратить владельцу.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Водительское удостоверение, временное разрешение на управление транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья : (подпись)
Постановление в законную силу не вступило.
Копия верна: судья С.Н. Опалей
Подлинник постановления подшит в дело № 5-60/2011, находящегося в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь с\з _____________________