Дело № 5-59/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 декабря 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оруджова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу г. ФИО2, <адрес>235, работающего ИП «Гасанов» водителем,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, Оруджов Р.М., управляя пассажирским автобусом маршрута № государственный регистрационный знак № регион в <адрес> в районе <адрес> при высадке допустил падение пассажиров из салона автобуса на проезжую часть, после чего, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, о происшествии со своим участием в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
01 ноября 2011 года в отношении Оруджова Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Оруджов Р.М. свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял пассажирским автобусом, госномер № высадке пассажиров на остановке «Железнодорожный вокзал» поставил автобус на нейтралку, в связи с чем, он не мог двигаться. Когда закончилась высадка и посадка пассажиров, продолжил движение по маршруту. Падение пассажиров не было, к нему никто с жалобами не обращался. С показаниями свидетеля Кукавка Ф.К. не согласен, т.к. считает, что говорит неправду. Постановление от 01.11.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ не обжаловал.
Защитник Оруджова Р.М.- адвокат Хабарова С.И. считает, что вины Оруджова Р.М. в инкриминируемом правонарушении нет, и ни в его интересах было покидать место дорожно-транспортного происшествия. В случае признания его виновным в совершении правонарушения, просила не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку Оруджов потеряет работу и место жительства.
Потерпевшая Надточий Т.В. суду пояснила, что 12.09.2011г. ехала вместе с малолетним сыном в автобусе маршрута № 89, под управлением Оруджова Р.М. Выходя из автобуса на остановке «Железнодорожный вокзал» водитель резко дернул автобус, в результате чего она вместе с ребенком упала со ступеньки автобуса на асфальт, отчего сильно ударила коленку и не могла передвигаться. Водитель видя, что она вместе с ребенком упала, тем не менее, через несколько минут продолжил движение. Сама водителю ничего не говорила, поскольку испытывала сильную боль, ей помогла девушка из этого автобуса дойти до скамейки, после чего знакомый отвез в травмпункт. Ребенок травмы не получил.
Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о месте и времени их рассмотрения, в суд не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подано.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно проводиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, материалами дела: протоколом об административном правонарушении; справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.10.2011 года.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.18), протоколом осмотра места происшествия (л.д.24), объяснениями свидетелей ФИО3 (л.д.43), ФИО6 (л.д.44), объяснениями потерпевшей ФИО5 (л.д.12) и ее показаниями, исследованными в судебном заседании подтверждается, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, управляя пассажирским автобусом государственный регистрационный № регион в г. ФИО2 в районе <адрес> при высадке пассажиров не убедился в безопасности и начал движение автобуса, в результате чего допустил падение пассажиров из салона автобуса на проезжую часть, после чего, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, о происшествии со своим участием в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 ПДД.
Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения России при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Данные доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и признаются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а данные, указанные в документах достоверными.
В объяснениях, данных в ходе административного расследования, а также в суде потерпевшая Надточий Т.В. пояснила, что, когда она выходила из автобуса, водитель Оруджов дернул автобус с места, отчего она вместе с ребенком упали на асфальт, однако водитель, видя произошедшее уехал. По заключению судебно-медицинского эксперта в результате падения Надточий Т.В. получила ушиб и ссадину области левого надколенника.
Отсутствие расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности вследствие телесных повреждений у потерпевших Надточий Т.В. и Надточий К.А. не исключает наличие состава инкриминируемого правонарушения в действиях Оруджова Р.М. оглы, так как ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, при котором, в том числе, ранены люди. Степень ранения необходимая для признания факта дорожно-транспортного происшествия, Правилами дорожного движения РФ не определяется, следовательно, этим обстоятельством может являться ушиб и ссадина.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается и привлечением Оруджова М.Р. оглы к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п.22.7 Правил дорожного движения РФ. Постановление о назначении административного наказания за данное правонарушение Оруджов Р.М. оглы не оспорил, и оно вступило в законную силу.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие имело место, а Оруджов Р.М. как его участник не выполнил возложенные Правилами дорожного движения РФ на водителя обязанности. Оставление потерпевшей места дорожно-транспортного происшествия, как и согласие потерпевшего на оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия не влечет никаких правовых последствий и не исключает ответственности водителя за такие действия.
Факт совершения административного правонарушения – оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и виновность Оруджова Р.М. оглы судом установлены.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях Оруджова Р.М. оглы содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Утверждение Оруджова Р.М. и его защитника о том, что не видел падение пассажиров и автобус не находился в движении является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетеля ФИО3 данными ею в ходе административного расследования, о том что водитель автобуса маршрута № АВ 319 был очевидцем падения Надточий Т.В. и ее сына из автобуса на асфальт вследствие движения автобуса и получения ушибов, однако, уехал не выйдя из автобуса. Не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда оснований не имеется.
Доводы Оруджова Р.М. нахожу несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а также материалами проверки, их необходимо расценивать, как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности.
Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для освобождения Оруджова Р.М. оглы от административной ответственности не установлено.
Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается карточкой учета нарушений ПДД.
Таким образом, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия, поскольку оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется. Потеря работы и места жительства не могут являться основанием для назначения более строгого вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на имя ФИО8 ФИО1 возложить на полк дорожно-патрульной службы БДД ОГИБДД УМВД России по г. ФИО2. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение возвратить владельцу.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Водительское удостоверение, временное разрешение на управление транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись)
Постановление в законную силу не вступило.
Копия верна: судья С.Н. Опалей
Подлинник постановления подшит в дело № 5-59/2011, находящегося в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь с\з _________________