1-300/2010 Мошеничество в особо крупном размере.

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Кировский районный суд г. Уфы /
1-300/2010 Мошеничество в особо крупном размере.

1-300/2010 Мошеничество в особо крупном размере.

№1-300/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 июля 2010г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой С.Х.,

при секретаре Асадуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Бузановой Е.З.,

адвоката Мищук В.А., представившего удостоверение №, ордер № от 07.06.2010 года, подсудимого Шинова М.Х., потерпевшего Ш. Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шинова М.Х., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч. 4, 327 ч. 2, 327 ч.2, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 327ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шинов М.Х. являясь единственным учредителем и директором ООО «П.» ИНН №, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, используя свое служебное положение, разработал следующую схему противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, Шинов М.Х. используя свое служебное положение директора ООО «П.», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, заведомо зная, что поставлять мазут не будет, и не имеет такой возможности, не осуществляя какой-либо коммерческой деятельности, разместил в глобальную сеть Интернет объявление о возможности поставки нефтепродукта <данные изъяты>. По данному объявлению Шинову М.Х. позвонил менеджер ООО «С.» Л. А.И., который проявил интерес. Шипов М.Х. реализуя свои преступные намерения, сообщил Л. А.И. заведомо ложные сведения о возможности поставки продукта <данные изъяты> на экономически - выгодных для ООО «С.» условиях. В ДД.ММ.ГГГГ Л. А.И. приехал в г.Уфу и при встрече с Шиновым М.Х. обговорил условия поставки нефтепродукта <данные изъяты>. Шинов М.Х. продолжая осуществлять свой преступный умысел, заинтересовал Л. А.И. как представителя ООО «С.» экономически выгодной ценой, рекомендовал себя как исполнительного и делового партнера, указал, что проблем с поставкой данного продукта не будет и потребовал 100 % предоплату за поставляемый товар. Л. А.И. приехал в офис ООО «С.» расположенный по адресу <адрес> и совместно с генеральным директором ООО «С.» З. Р.Ж. приняли решение о сотрудничестве с ООО «П.» Шиновым М.Х.

ДД.ММ.ГГГГ Шинов М.Х. реализуя свои преступные намерения, желая завладеть денежными средствами 000 «С.» путем обмана, из корыстных побуждений изготовил договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.» в лице генерального директора З. Р.Ж. и ООО «П.» в лице директора Шинова М.Х., который направил из офиса Общества «П.», расположенного по адресу: г<адрес> в адрес ООО «С.» электронной почтой. З. Р.Ж., не подозревая о преступных намерениях Шинова М.Х. под воздействием обмана, подписала данный договор. По условиям договора Шинов М.Х. как директор 000 «П.» обязался осуществить поставку в адрес ООО «С.» нефтепродукты на условиях 100% предоплаты. Так же Шинов М.Х. изготовил спецификацию №, №, № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где указал объемы продукции и цену. ДД.ММ.ГГГГ Шинов М.Х. изготовил счет на оплату за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 402 000 рублей, за якобы поставляемый им мазут топочный (ТУ) объемом 540 тн., затем из офиса Общества «П.» расположенного по адресу: <адрес> по электронной почте направил в адрес ООО «С.».

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «С.» ФИО241. и менеджер ФИО242. приняли решение об оплате за продукцию и перечислили денежные средства в сумме 3 402 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «С.» № <адрес> на расчетный ООО «П.» № в банке.

Шинов М.Х. продукцию - мазут топочный (ТУ) в адрес ООО «С.» не поставил, а денежные средства в сумме 3 402 000 рублей принадлежащие ООО «С.» обналичил через своего знакомого А. К.А. и фирму ООО «Т.». А. К.А. не состоявший в преступном сговоре с Шиновым М.Х., не подозревая о его преступных намерениях, обналичил денежные средства в сумме 3 000 000 рублей через фирму ООО «Т.», которые ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> передал Шинову М.Х. Шинов М.Х. похищенные денежные средства ООО «С.» в сумме 3 402 000 рублей присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Шинов М.Х. причинил ООО «С.» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 402 000 рублей.

Он же, Шинов М.Х., являясь единственным учредителем и директором ООО «П.» ИНН №, офис которого расположен по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение чужих денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, Шинов М.Х. используя свое служебное положение директора ООО «П.» из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, заведомо зная, что поставлять дизельное топливо не будет и не имеет такой возможности, не осуществляя какой-либо коммерческой деятельности, позвонил на абонентский номер сотового телефона директора ООО «К.» Г. А.Б. и предложил последнему на выгодных условиях свои услуги по поставке нефтепродуктов, тем самым заинтересовав своим предложением директора ООО «К.» Г. А.Б. Далее Шинов М.Х. реализуя свои преступные намерения, сообщил Г. А.Б., заведомо ложные сведения о возможности поставки нефтепродукта <данные изъяты> на экономически - выгодных для ООО «К.» условиях. По устному соглашению между директором ООО «П.» Шиновым М.Х. и директором ООО «К.» Г. А.Б. заключено обязательство на взаимодоверии.

ДД.ММ.ГГГГ Шинов М.Х. реализуя свои преступные намерения, желая завладеть денежными средствами ООО «К.» путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в г. Уфе изготовил счет № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен факсом из офиса Общества «П.» расположенного по адресу: <адрес>, в адрес ООО «К.» Г. А.Б. получив по факсу указанный выше счет, не подозревая о преступных намерениях Шинова М.Х. и будучи обманутый Шиновым М.Х. на условиях 100% предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «К.» Г. А.Б. принял решение об оплате за часть продукции и перечислил денежные средства в сумме 204400 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «К.» №, через банк <адрес>, на расчетный ООО «П.» № в банке 1.

Шипов М.Х. продукцию - дизельное топливо <данные изъяты> ООО «К.» не поставил, а денежные средства в сумме 204400 рублей, принадлежащие ООО «К.» присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Шинов М.Х. причинил ООО «К.» в лице директора Гараева А.Б. материальный ущерб на сумму 204400 рублей.

Он же, Шинов М.Х., являясь единственным учредителем и директором ООО «П.» ИНН №, офис которого расположен по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение чужих денежных средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шинов М.Х. желая завладеть денежными средствами ООО «<данные изъяты>» путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в изготовил договор № Дт от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Шайхлисламова Р.Ш. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Шинова М.Х., который направил из офиса Общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в адрес ООО «<данные изъяты>» электронной почтой. ФИО94 не подозревая о преступных намерениях Шинова М.Х. под воздействием обмана, подписал данный договор. По условиям договора Шинов М.Х., как директор ООО «ФИО95» обязался осуществить поставку в адрес ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты на условиях 100% предоплаты. Также Шинов М.Х. изготовил спецификацию №, к договору № Дт от ДД.ММ.ГГГГ, где указал объемы продукции и цену. ДД.ММ.ГГГГ Шинов М.Х. изготовил счет на оплату за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365000 рублей, за якобы поставляемое им дизельное топливо Л0,2-62 объемом 25 тн., затем из офиса Общества «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> по электронное почте направил в адрес ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО243. принял решение об оплате за продукцию и перечислил денежные средства в сумме 365000 рублей платежным поручением № от 17.09,2009 г. с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № через ОСБ № <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Шинов М.Х. продукцию - дизельное топливо Л 0,2-62 в адрес ООО «<данные изъяты>» не поставил, а денежные средства в сумме 365000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО90 Р.Ш. присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Шинов М.Х. причинил 000 «<данные изъяты>» в лице директора ФИО89. материальный ущерб, в крупном размере на сумму 365000 рублей.

Органами предварительного следствия Шинов М.Х. обвиняется в том, что он, являясь директором ООО «<данные изъяты>», имея умысел на подделку иных официальных документов, а именно договор №/Мту, спецификации № (приложение №), спецификации № (приложение №), спецификации № (приложение №) к данному договору, являющегося официальным на основании Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете», бланки которых утверждены постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189, от ДД.ММ.ГГГГ N 575, от ДД.ММ.ГГГГ N 84, от ДД.ММ.ГГГГ N 283) с целью облегчения совершения преступления - хищения путем обмана, денежных средств принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находясь в <адрес>, в не установленном в ходе следствия месте, ДД.ММ.ГГГГ, используя компьютерную технику, умышленно, незаконно изготовил заведомо подложный и несоответствующие действительности документ -договор №/Мту от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № (приложение №), спецификации № (приложение №), спецификации № (приложение №) к данному договору, отражающие наличие несуществующих в действительности финансово-хозяйственных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Указанные документы предоставляли обязанность осуществления поставки ООО «<данные изъяты>» нефтепродукта - мазут ТУ в объеме 540 тн. на общую сумму 3 402 000 рублей, в адрес ООО «<данные изъяты>». 000 «<данные изъяты>» поставку в адрес ООО «<данные изъяты>» не осуществил.

Указанные выше документы - договор №/Мту, спецификации № (приложение №), спецификации № (приложение №), спецификации № (приложение №) к договору, подписаны Шиновым М.Х. как директором ООО «<данные изъяты>» без намерений исполнения взятых по данному договору обязательств.

Изготовленные таким образом заведомо подложные, иные официальные документы не были учтены в регистрах бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>». А подделка договора №/Мту от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № (приложение №), спецификации № (приложение №), спецификации № (приложение №) к договору, облегчило Шинову М.Х. совершение мошенничества в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 402 000 рублей.

То есть, что своими умышленными действиями Шинов М.Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, то есть подделку иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, совершенное с целью облегчить совершение преступления.

Он же, Шинов М.Х. являясь директором ООО «<данные изъяты>», имея умысел на подделку иных официальных документов, а именно договора №-Ту, спецификация № (приложение №) к данному договору, являющегося официальным на основании Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете», бланки которых утверждены постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189, от ДД.ММ.ГГГГ N 575, от ДД.ММ.ГГГГ N 84, от ДД.ММ.ГГГГ N 283) с целью облегчения совершения преступления - хищения путем обмана, денежных средств принадлежащих ООО «СтройТехПроэкт», находясь в <адрес>, в не установленном в ходе следствия месте, в конце сентября 2008 г., используя компьютерную технику, умышленно, незаконно изготовил заведомо подложный и несоответствующий действительности документ - договор №-Ту от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацию № (приложение №) к договору, отражающие наличие несуществующих в действительности финансово-хозяйственных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Указанные документы предоставляли фиктивную обязанность осуществления поставки ООО «<данные изъяты>» нефтепродукта - мазут ТУ в объеме 1000 тн. на общую сумму 4 000 000 рублей в адрес ООО «Промрансстрой».

Указанный выше документ - договор №-Ту и спецификация № (приложение №) к договору, подписан Шиновым М.Х. как директором ООО «<данные изъяты>».

Изготовленные таким образом заведомо подложные, иные официальные документы не были учтены в регистрах бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>». А подделка договора №-Ту от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № (приложение №) к договору предоставило Шинову М.Х. как директору ООО «<данные изъяты>» право перечисления похищенных у ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 3 402 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», что облегчило Шинову М.Х. хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 402 000 рублей.

Он же, Шинов М.Х. являясь директором ООО «<данные изъяты>», имея умысел на подделку иных официальных документов, а именно договора № Дт от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № (приложение №) к данному договору, являющегося официальным на основании Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете», бланки которых утверждены постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189, от ДД.ММ.ГГГГ N 575, от ДД.ММ.ГГГГ N 84, от ДД.ММ.ГГГГ N 283) с целью облегчения совершения преступления - хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Полигон», находясь в <адрес>, в не установленном в ходе следствия месте в конце сентября 2009 г., используя компьютерную технику, умышленно, незаконно изготовил заведомо подложный и несоответствующие действительности документ - договор 15-09/09 Дт от ДД.ММ.ГГГГ, и спецификацию № (приложение №) к договору отражающие наименование, объемы и цены предоставляемой продукции.

Указанные документы предоставляли фиктивную обязанность осуществления поставки ООО «<данные изъяты>» нефтепродукта - летнего дизельного топлива Л0,2-62 объемом 30 тонн, на общую сумму 365000 рублей в адрес ООО «<данные изъяты>».

Указанные выше документы - договор 15-09/09 Дт от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация № (приложение №) к договору подписаны Шиновым М.Х. как директором ООО «<данные изъяты>».

Изготовленные таким образом заведомо подложные, иные официальные документы не были учтены в регистрах бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>». А подделка договора 15-09/09 Дт от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация № (приложение №) к договору предоставил Шинов М.Х. директору ООО «<данные изъяты>» ФИО98., для перечисления денежных средств в сумме 365000 рублей, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>».

Допросив подсудимого Шинова М.Х., а также потерпевших, свидетелей, и, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

Шинов М.Х., являясь директором ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, используя компьютерную технику, изготовил документ - договор №/Мту от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № (приложение №), спецификации № (приложение №),

спецификации № (приложение №) к данному договору, отражающий финансово-хозяйственные отношения между 000 «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Указанные документы предоставляли фиктивную обязанность осуществления поставки ООО «<данные изъяты>» нефтепродукта - мазут ТУ в объеме 540 тн. на общую сумму 3 402 000 рублей, в адрес ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» поставку в адрес ООО «<данные изъяты>» не осуществил.

Он же, Шинов М.Х. являясь директором ООО «<данные изъяты>», в конце сентября 2008 г., используя компьютерную технику, изготовил документ - договор №-Ту от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацию № (приложение №) к договору, отражающий наличие несуществующих в действительности финансово-хозяйственных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Указанный выше документ - договор №-Ту и спецификация № (приложение №) к договору, подписан Шиновым М.Х. как директором ООО «<данные изъяты>». Данные документы не были учтены в регистрах бухгалтерского учета ООО « <данные изъяты> ».

Он же, Шинов М.Х. являясь директором ООО «<данные изъяты>», в конце сентября 2009 г., используя компьютерную технику, изготовил договор 15-09/09 Дт от ДД.ММ.ГГГГ, и спецификацию № (приложение №) к договору отражающие наименование, объемы и цены предоставляемой продукции.

Указанные выше документы - договор 15-09/09 Дт от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация № (приложение №) к договору подписаны Шиновым М.Х. как директором ООО «<данные изъяты>». Данные документы не были учтены в регистрах бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>».

К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Обосновывая свой вывод о виновности Шинова М.Х. в инкриминируемым ему деяниях, органы следствия сослались на показания потерпевших ФИО107., ФИО100., свидетелей ФИО101.. ФИО102., ФИО103.. ФИО104., ФИО105.. ФИО106., которые прямых и косвенных доказательств о совершении подсудимым преступления не содержат.

Подсудимый Шинов М.Х. вину свою в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 327 УК РФ по трем эпизодам не признал.

Положенные органами предварительно следствия в основу обвинения доказательства, а именно: доверенности, распечатки сведений о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» ИНН 0274074710, № ООО «<данные изъяты>», документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО109., документы, изъятые в ходе выемки в 000 «<данные изъяты>», в ОАО «<данные изъяты>», справка о смерти ФИО244., документы, предоставленные <данные изъяты>., документы, изъятые в ходе выемки в ИФНС №, ответ на запрос из ИФНС №, ответ на запрос ИФНС России по <адрес>, документами изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО108., протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО110. и подозреваемым Шиновым М.Х. - также не указывают на совершение подсудимым данных преступлений.

Согласно ч.2 ст. 327 УК РФ ответственность за совершение данного преступления наступает за подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Указанный состав преступления будет отсутствовать, если документ не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей.

Использование Шиновым М.Х. документов: договора №/Мту от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № (приложение №), спецификации № (приложение №), спецификации № (приложение №) к данному договору, договора №-Ту от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № (приложение №) к договору, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и спецификации № (приложение №) к договору, изготовленных им, являлось способом хищения, поскольку сами по себе эти документы никаких прав или освобождения от обязанности Шинову М.Х. не представляли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства того, что Шинов М.Х. совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 327 УК РФ- покушение то есть подделку иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, совершенное с целью облегчить совершение преступления, в судебном заседании в состязательном процессе не установлены, органами предварительного следствия и государственным обвинением не представлены.

Таким образом, Шинов М.Х. подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 327, ч.2 ст. 327, ч.2 ст. 327 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УГЖ РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

В судебном заседании подсудимый Шинов М.Х. вину свою не признал и показал, что в 2007г. он занимался поставкой нефтепродуктов, познакомился с представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО115 и они заключили договор поставки мазута от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шинов М.Х. на сумму 3 402 000 рублей. Шинов М.Х. договорился с местными поставщиками на поставку мазута в таком количестве, но у них было требование расчет наличными. Он попросил ФИО113 обналичить поступившие к нему на расчетный счет денежные средства, тот ему порекомендовал ФИО114, который передал ему реквизиты ООО «<данные изъяты>», Шинов перечислил на этот счет 3000000руб., указал, что якобы с целью отгрузки. На территории ТДК «<данные изъяты>» ФИО245 ему передал денежные средства в размере 2850000руб и предложил поставку более дешевого продукта мазут, это Шинова устроило и он тут же передал ему наличные деньги в размере 2850000руб., тот написал ему расписку. 150000руб. ему ФИО116 не вернул, сказал, что передал эти деньги кому-то в долг. Договор в тот день на поставку мазута не заключили, так как договорились заключить его на следующий день. ФИО117 ему мазут не поставил, только в ходе следствия Шинов узнал, что он умер, в связи с этим он не смог поставить мазут. Данную расписку ФИО111 Шинов М.Х. представить не может, так как она после проведенной сотрудниками милиции выемки исчезла.

По эпизоду с потерпевшим ФИО121 показал, что в Интернете было объявление Шинова М.Х. по поводу поставки мазута. Шинов М.Х. в это время арендовал офис по адресу: <адрес>. Ему позвонил директор ООО «ФИО112» по поводу поставки дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по электронной почте был заключен договор на поставку дизельного топлива объемом 25 тонн на общую сумму 365000 рублей путем самовывоза, по условиям данного договора он должен был поставить его в течение 3 дней. Как только на его расчетный счет поступила данная денежная сумма, он снял эти деньги и 300000руб. отдал в качестве возмещения ущерба ФИО118, с которым заключил мировое соглашение. 50000руб. потратил на личные нужды. Шинов М.Х. искал различные возможности поставить данный мазут, но не смог, писал гарантийные письма, после чего перестал выходить на связь. В настоящее время долг ООО «<данные изъяты>» перед ООО <данные изъяты>» составляет 365000 рублей, которые Шинов М.Х. обязуется вернуть при возможности.

По эпизоду с потерпевшим ФИО123 показал, что в августе 2009г. ему позвонил директор ООО «<данные изъяты>» ФИО122 и спросил может ли Шинов М.Х. поставить ему дизельное топливо на сумму 204000руб. объемом 14 тонн, он согласился. Договор на поставку топлива они не заключали, Шинов ему выставил счет на указанную сумму. После того как ФИО124 перечислил ему эти деньги на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», он снял эти деньги со счета и рассчитался по своей задолженности. На сегодняшний день с ФИО125 не рассчитался, так как не имеет возможности.

Вина подсудимого в совершении преступлений по ч.4 ст. 159, ч.З ст. 159, ч.З ст. 159 УК РФ подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

По эпизоду с потерпевшим ООО «СтройТехПроект»

Представитель потерпевшего ФИО131, (показания которого были оглашены с согласия сторон) в ходе предварительного следствия показал, что примерно в начале сентября 2008 года в <адрес> он познакомился с директором ООО «<данные изъяты>» Шиновым М.Х. через Интернет, где он объявил о готовности сотрудничества по поставке мазута. Встретился с ним в начале сентября 2008 года в <адрес>, Шинов М.Х. предложил ФИО129. приобрести у него топочный мазут марки М-100, и указал цену, которая их заинтересовала. По своему виду Шинов М.Х. преподнес себя ФИО130. человека как исполнительного и делового, и он внушил доверие. ФИО127., приехав в <адрес>, изложил предложение Шинова М.Х. генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО132., и они решили заключить с ним договор. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Шинова М.Х. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО133. был заключен договор №/Мту о поставке нефтепродуктов, согласно которому Шинов М.Х. как директор ООО «<данные изъяты>» обязался поставить в адрес ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты, а именно мазут топочный М-100 ТУ в объеме 1000 тонн, на общую сумму 4 800 000 рублей, а ООО «<данные изъяты>» обязалось оплатить данный продукт. Шинов М.Х. сообщил ФИО128., что он может обеспечить поставку мазута с трех мест, в связи с чем были составлены 3 спецификации к договору №/Мту, по разным ценам, тексты данных спецификаций составлялись Шиновым М.Х. и направлялись на электронный адрес ООО «<данные изъяты>». Одним из обязательных условий Шинова М.Х. было сто процентная предоплата за поставляемый им товар. ДД.ММ.ГГГГ поступил от Шинова М.Х. счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 402 000 рублей, данные денежные средства были перечислены ООО «<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанное в договоре время, продукция от ООО «<данные изъяты>» в лице Шинова М.Х. в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступила. Они стали звонить Шилову М.Х. и выяснить в связи с чем сложилась данная ситуация, на что Шинов М.Х. пояснил, что в ближайшее время продукция на сумму 3 402 000 рублей будет поставлена в адрес 000 «<данные изъяты>», однако поставку не осуществил. Далее они потребовали возврата денежных средств, с чем Шинов М.Х. согласился. Однако после этого Шинов М.Х. вообще стал скрываться от них, трубку телефона не берет. Своими умышленными действиями Шинов М.Х. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 402 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО135. встретился с директором ООО «<данные изъяты>» Шиновым М.Х. возле здания Кировского районного суда <адрес>, где Шипов М.Х. передал ФИО138. денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет погашения имеющейся задолженности. После чего между Шиновым М.Х. и ФИО139. подписано мировое соглашение и обозначены сроки возврата всей суммы (том № Л.Д.-155-157, том 3 л.д. 231-233).

Свидетель ФИО140Ж. (показания которого были оглашены с согласия сторон) в ходе предварительного следствия показал, что он является заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>». Переговоры с директором ООО «<данные изъяты>» Шиновым М.Х. вел учредитель ФИО141. Ему известно, что ФИО142. познакомился с Шиновым М.Х. в <адрес> Башкортостан и Шипов М.Х. предложил приобрести у него мазут марки М-100 по экономически выгодной цене. Далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Шинова М.Х. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО143. был заключен договор на поставку нефтепродуктов, то есть мазута марки «М-100». Однако Шинов М.Х. потребовал от ФИО144 100 процентную предоплату за поставляемый им товар -мазут марки М-100, в сумме 3 402 000 рублей, эту сумму они перечислили по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанное время и по настоящий момент Шинов М.Х. поставку товара не осуществил, деньги им не вернул (т.1 л.д. 146-148).

Свидетель ФИО145. (показания которого были оглашены с согласия сторон) в ходе предварительного следствия показал, что со слов отца ФИО147. ему стало известно, что он вел переговоры с директором ООО «<данные изъяты>» Шиновым М.Х. о поставке мазута марки М-100. При этом его отец рассказал, что Шинов М.Х. вошел к нему в доверие, заинтересовав его выгодным предложение и низкими ценами. Далее между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице Шинова М.Х. был заключен договор о поставке мазута. Шинов М.Х. потребовал 100 процентную предоплату за якобы поставляемый им мазут, эти деньги были перечислены, однако Шинов М.Х. в обусловленное время мазут не поставил (т.1 л.д. 149-150).

Свидетель ФИО146 К.А. (показания которого были оглашены с согласия сторон) в ходе предварительного следствия показал, что приблизительно в сентябре 2008 года, точную дату он не помнет, к нему обратился Шинов Марат и попросил его помочь ему обналичить денежные средства, при этом заверил, что наличные денежные средства ему необходимы для отгрузки мазута. ФИО148А., поверив на слово Шинову Марату, согласился и передал ему реквизиты ООО «<данные изъяты>». Далее Шинов Марат перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. ФИО150, по его просьбе обналичил данную сумму денежных средств и передал ему, а он далее передал данную сумму денежных средств Шинову Марату лично в руки. За данную операцию Шинов Марат ему ничего не давал. Далее о судьбе денежных средств ФИО149. ничего неизвестно. Денежные средства в сумме 3 000 000 рублей он передал Шинову Марату находясь на территории ТДК «<данные изъяты>» по <адрес>. С ФИО151 он познакомился примерно в 2006 году, он известный бизнесмен в области нефтепродуктов он занимался обналичиванием денежных средств. При встрече ФИО152 говорил, что он имеет возможность обналичивания денежных средств, в связи с чем он к нему и обратился по просьбе Шинова М.Х. (том 1 л.д. 113-115).

Свидетель ФИО153. (показания которого были оглашены с согласия сторон) в ходе предварительного следствия показал, что по адресу: <адрес>39 он проживает с рождения совместно с сестрой ФИО154. В <адрес> данного дома проживает семья, собственником данной квартиры является ФИО155, кто еще проживает в данной квартире ему неизвестно. За период проживания по данному адресу в <адрес> никакой фирмы либо организации не располагалось. Название компании «<данные изъяты>» он слышит впервые, данная компания в <адрес> не располагалось. Деева Ю.А, он никогда не видел и никогда с ним не был знаком (том 1 л.д.-128-129).

Свидетель ФИО157. (показания которого были оглашены с согласия сторон) в ходе предварительного следствия показал, что примерно около 2-х лет он познакомился с ФИО160., на момент знакомства с ним он занимался коммерческой деятельностью. ФИО159 несколько раз приходил к нему домой с дружеским визитом. С ФИО158. у него никогда деловых отношений не было, сделок между ними так же не было. Директором и руководителем ООО «<данные изъяты>» он никогда не был. В <адрес> в <адрес> он проживает лично, в данной квартире никаких фирм зарегистрировано не было. Доверенности на регистрации фирмы он никому, в том числе и ФИО162., не давал. Сам лично по месту своего жительства каких-либо фирм не регистрировал. Название фирмы 000 «<данные изъяты>» он слышит впервые. У него контактных телефонов ФИО161. не имеется (том 1 л.д. 130-131).

Свидетель ФИО163. (показания которого были оглашены с согласия сторон) в ходе предварительного следствия показал, что около 2-х лет назад он познакомился с ФИО164. Примерно в конце августа 2008 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО165 с просьбой о продаже его дома в <адрес> в пределах суммы 3 500 000 рублей. После переговоров был заключен договор купли продажи дома. Примерно в середине сентября 2008 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО166 и сказал, что на его расчетный счет он перевел денежные средства в сумме 3 200 000 рублей, так же он сказал, что в обусловленное время он приедет для переоформления данного дома. Данные денежные средства он обналичил и, позвонив ФИО170., сказал, что денежные средства у него. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО167 и сообщил, что у него трудности, он купить данный дом не может и попросил вернуть перечисленные денежные средства. ФИО169. передал денежные средства ФИО168 лично в руки, о чем он выписал квитанцию ФИО171 о получении денежных средств в сумме 3 200 000 рублей (том 1 л.д. 30-33).

Материалами дела:

-доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО172. на заключение договоров от имении ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 152),

-предоставленной по запросу с ООО «<данные изъяты>» распечатки сведений о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» ИНН №, согласно которому установлено, что имеется поступление на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 3 402 000 рублей по договору №/Мту от ДД.ММ.ГГГГ. А так же перечисление денежных средств в сумме 3 385 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 43-51),.

-предоставленной по запросу с ОАО «<данные изъяты>» распечатки сведений о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» ИНН №, согласно которому установлено, что имеется поступление на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 3 000 000 рублей. А так же перечисление денежных средств в сумме 3 200 000 рублей на счет ФИО174. (том 1 л.д. 91-95), -документами, изъятыми в холе выемки у представителя потерпевшего ФИО175

-договор №/Мту от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Шинова М.Х. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО176. на 6 листах.

-спецификация № поставки товара на сентябрь 2008 года на одном листе.

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 402 000 рублей на одном листе.

-спецификация № поставки товара на сентябрь 2008 года на одном листе.

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 402 000 рублей на одном листе.

-гарантийное письмо на одном листе.

-свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» на одном листе.

-свидетельство о государственное регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» на одном листе.

-свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства ООО «<данные изъяты>» на одном листе.

-карточка с образцами подписей на двух листах.

-справка о наличии в составе регистра юридического лица ООО «<данные изъяты>» на двух листах.

-копия паспорта на имя ФИО177. на одном листе.

-выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах. I -информационное письмо на одном листе.

-справка об открытии счета.

-устав ООО «<данные изъяты>» на 7 листах.

-справка об уплате тарифов ООО «<данные изъяты>» на двух листах.

-выписка по счету ООО «<данные изъяты>» на 32 листах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-карта партнера ООО «<данные изъяты>» на одном листе.

-свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

-свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ

-свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

-решение участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

-приказ ООО «Промтрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

-решение участника ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

-договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

-копия устава ООО «<данные изъяты>» от 2001 года.

-изменения в уставе ООО «<данные изъяты>» (приложение №) (том № л.д. 164-269),

-документами, изъятыми в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>»: заявление на открытие счета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого открыт расчетный счет №, карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шиновым М.Х. переводится денежные средства с расчетного счета № в сумме 3 000 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором ООО «<данные изъяты>» Шинова М.Х. (том № л.д. 142-145),

-документами, изъятыми в ходе выемки в ОАО «АФ<данные изъяты>»: заявление на открытие счета в ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого открыт расчетный счет № за ООО «<данные изъяты>», отметка банка на одном листе, заявление об открытии текущего валютного счета, карточка с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.135-137),

-справкой о смерти. ФИО179, согласно которому ФИО180. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти оттек, набухание головного мозга, дислокация стволовых структур, объемное образование головного мозга, меланома (том№1 л.д.126-127),

-документами, предоставленными ФИО181.: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 000 рублей, копия паспорта ФИО182., предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.34-37),

-документами, изъятыми в ходе выемки в ИФНС № по адресу: <адрес>: регистрационное дело ООО «ФИО183» на 120 листах (том № л.д. 53-174),

-ответом на запрос из ИФНС № (Межрайонная ИФНС № по <адрес>) по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «ФИО184» налоговая отчетность не предоставлялась с 2004 года по сегодняшний день (том № л.д. 43),

-ответом на запрос ИФНС России по <адрес>, согласно которому ООО «Промтрансстрой» снято с учета (том № л.д. 45)-которые также доказывают вину подсудимого в совершении преступления.

По эпизоду с потерпевшим Гараевым А.Б.

Потерпевший ФИО185. (показания которого были оглашены с согласия сторон) в ходе предварительного следствия показал, что является директором ООО «<данные изъяты> МК».В августе 2009 года ФИО186. поехал в <адрес>, чтобы купить дизельное топливо _. для сельхозтехники его мясокомбината, на «Степановском повороте», где собираются * оптовые поставщики нефтепродуктов, оставил ранее ему неизвестному мужчине свой номер сотового телефона, чтобы ему позвонили, как будут поставщики. После этого ФИО188. уехал в <адрес>. Через неделю ФИО187. на сотовый телефон позвонил неизвестный человек (абонентский номер 89174710002), предложил дизельное топливо по цене 14000 рублей за одну тонну топлива, цена ФИО193 устроила и он договорился с этим человеком на 30 тонн стоимостью 420000 рублей. Через два дня ФИО189 на сотовый телефон, снова позвонил этот абонентский номер, в разговоре человек представился Мартом, сказал, что есть дизельное топливо, но оплата должна быть наличной. ДД.ММ.ГГГГ на факс ООО «ФИО190» пришли документы счет № от ДД.ММ.ГГГГ, где был указан расчетный счет фирмы ООО «ФИО191» и указано дизельное летнее топливо Л 0,2-62 в количестве 30 тонн, с ценой 14600 рублей, за 1 тонну и с общей суммой 438000 рублей. Документ подписан Шиновым М.Х. и поставлена печать ООО «ФИО192».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО195. с расчетного счета ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» через ОАО «<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, перевел на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 204400 рублей. В тот же день ФИО196. позвонил на сотовый телефон Марату, сказал, что перевел на его расчетный счет деньги 204400 рублей за дизельное топливо, так как денег больше не было. Марат согласился, сказал ФИО197. приехать в <адрес>, адрес места встречи не сказал, сказал, чтобы позвонил ему как -только въедет в город. В тот же день ФИО199. приехал в <адрес>, начал звонить, но телефон был отключен. После этого ФИО198. сразу поехал в ООО КБ «<данные изъяты>», чтобы приостановить перечисленные им денег ООО «<данные изъяты>», но ФИО200. сотрудники банка отказали. После этого ФИО201. искал Шинова Марта X., чтобы он вернул ему обратно деньги, но не смог найти. Срок поставки дизельного топлива Шиновым Мартом, должно было произойти в тот же день, после перечисления ФИО202. денег на его расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Затем ФИО203. решил обратиться в милицию, где он написал заявление о хищении директором ООО ««<данные изъяты>» Шиновым М.Х., денежных средств 204400 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» (том 4 л.д. 14-16).

Материалами дела:

-документами, изъятыми в ходе выемки у потерпевшего ФИО204. копия информационного письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава ООО «<данные изъяты>», копия решения учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» (том 4 л.д. 69-83),

-документами, представленными по запросу из ООО КБ« <данные изъяты>»: выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» ИНН № (том 4 л.д. 85),

-явкой с повинной Шинова Марата Хамзовича, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где Шинов М.Х. написал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. путем мошеннических действий под предлогом поставки нефтепродуктов, завладел денежными средствами в сумме 204400 рублей принадлежащих директору ООО «<данные изъяты>» ФИО205. (том 4 л.д. 9)-которые также доказывают вину подсудимого в совершении преступления.

По эпизоду с потерпевшим Шайхлисламовым Р.Ш.

Потерпевший ФИО206. в судебном заседании показал, что является директором ООО «<данные изъяты>», занимается вывозом мусора, ему всегда нужен бензин. На сайте «Яндекс» нашел объявление о поставке летнего дизельного топлива за 14000 рублей за одну тонну, позвонил Шинову М.Х., сказал, что ему нужно 25 тонн дизельного топлива летнее марки Л 0,2-62. На что Шинов М.Х. по телефону сказал, что может поставить дизельное топливо, отправил по электронной почте на почтовый ящик ООО «<данные изъяты>» копию договора на поставку летнего дизельного топлива в количестве 25 тонн на общую стоимость 350 000 рублей и расходами по доставке на сумму 15000 рублей, срок поставки десять дней со дня заключения договора. Получив по электронной почте договор, ФИО208. распечатал на принтере, изучив договор подписал его и так же по электронной почте отправил в электроном виде на почтовый ящик ООО «<данные изъяты>» Шинову М.Х. ДД.ММ.ГГГГ Шайхлисламов Р.Ш. оплатил денежную сумму 365000 рублей, платежным поручением, по истечении срока позвонил на сотовый телефон Шинову М.Х., спросил когда тот поставит дизельное топливо, на что Шинов М.Х. ему ответил, что поднялась цена. Тогда он попросил Шинова М.Х. вернуть деньги, тот обещал до конца сентября 2009 г. вернуть. По истечении обещанного срока Шинова М.Х. возврата денег не совершил. Затем ФИО207. неоднократно писал письма на электронный почтовый ящик Шинова М.Х., но тот ему деньги не вернул. После этого Шинов М.Х. пропал и на связь по телефону и по электронной почте не выходил, ответов не давал (том 3 л.д. 216-217).

Материалами дела:

-документами изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО209. : договор № Дт от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо от ООО «Промтрансстрой» по договору № Дт от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки с сайта <данные изъяты>. ш на 6 листах, устав ООО «<данные изъяты>», свидетельство ООО «Полигон» о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство ООО «<данные изъяты>» о государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.32-68),

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО210. и подозреваемым Шиновым М.Х., при проведении которой подозреваемый Шинов М.Х. полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО211. (том № л.д.227-229)-которые также доказывают вину подсудимого в совершении преступления.

Доводы подсудимого Шинова М.Х. об отсутствии умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевших суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, фактическими обстоятельствами по делу.

Кроме того, подсудимый Шинов М.Х. в ходе предварительного следствия показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он подал в Интернет объявление о поставке мазута ТУ. На данное объявление ему позвонил ФИО212., который представился ему от фирмы ООО «<данные изъяты>» и они с ним в <адрес> переговорили о поставке мазута. Далее был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шинов М.Х. обязался поставить мазут ТУ, на сумму 3 402 000 рублей. Шинов М.Х. выставил счет ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 402 000 рублей. ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 402 000 рублей. После чего у Шинова М.Х. возник умысел на присвоение данных денежных средств и он обратился к своему знакомому ФИО213, которого он попросил помочь ему обналичить денежные средства, которые поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». При этом Шинов М.Х. ФИО214. сказал, что данные денежные средства ему необходимы для оплаты за поставку мазута. ФИО215. согласился помочь и он заключил договор поставки мазута с ООО «<данные изъяты>», данный договор был фиктивным, и составлялся только как основание для перечисления денежных средств. На основании данного фиктивного договора поставки Шиновым М.Х. были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Далее ФИО216. на территории ТДК «ФИО217» передал Шинову М.Х. денежные средства 2 850 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств в сумме 150 000 рублей были уплачены налоги. Денежные средства в сумме 2 850 000 рублей Шинов М.Х. присвоил и распорядился по своему усмотрению. Денежные средства в сумме 2 850 000 рублей он потратил для погашения своих долгов. Изначально Шинов М.Х. не желал поставлять мазут ООО «<данные изъяты>» и не имел такой возможности для поставки мазута ТУ -100. договора с 000 «<данные изъяты>» фиктивный и составлялись только для придания видимости осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что у Шинова М.Х. имелся большой иск по вышеуказанному делу, Шинов М.Х. арендовал офис по адресу: <адрес>, с целью заключения договоров на поставку нефтепродуктов по предоплате. Фактически поставить нефтепродукты, Шинов М.Х. не имел ни какой возможности, а денежные средства ему были нужны для того, чтобы рассчитаться с потерпевшими, так как Шинова М.Х. могли арестовать в случае не возврата денежных средств. В связи с этим Шиновым М.Х. были заключены несколько формальных договоров на поставку нефтепродуктов, полученные денежные средства от которых пошли на расчеты с его должниками.

Так в ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «<данные изъяты>» в его лице и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО218, был заключено устное соглашение по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку летнего дизельного топлива марки Л 0,2-62, объемом 30 тонн, по цене 14600 рублей, за 1 тонну, на общую сумму 438000 рублей и за расходы по транспортировке 15000 рублей, точно не помнит. Данный счет Шинов М.Х. отправил факсом на адрес ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства от ООО «<данные изъяты>» в размере 204400 рублей. Поставить нефтепродукты Шинов М.Х. должен был в тот же день как поступят деньги на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». После поступления денежных средств Шинов М.Х. их снял со своего расчетного счета. Денежные средства были Шиновым М.Х. потрачены на оплату арендованного помещения ООО «<данные изъяты>» и на хозяйственные нужды. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО220. постоянно звонил Шинову М.Х. на сотовый телефон о возврате им денежных средств 204400 рублей. На что Шинов М.Х. отвечал, что произведет возврат денежных средств в ближайшее время. Шинов М.Х. не смог вернуть деньги в связи с отсутствием у него денег. В настоящее время долг ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты> составляет 204400 рублей, которые Шинов М.Х. обязуется вернуть при возможности.

Так ДД.ММ.ГГГГ, между 000 «<данные изъяты>» в лице Шинова М.Х. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО221. по электронной почте был заключен договор на поставку летнего дизельного топлива марки Л 0,2-62, объемом 25 тонн, по цене 14000 рублей, за 1 тонну, на общую сумму 350000 рублей и за расходы по транспортировке 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства от ООО «<данные изъяты>» в размере 365000 рублей. Срок поставки нефтепродуктов 10 дней, с момента поступления денежных средств на расчетный счет. После поступления денежных средств Шинов М.Х. их снял со своего расчетного счета. На следующий день возле здания Кировского суда по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 300000 рублей, Шинов М.Х. передал предст;)кителю ООО «<данные изъяты>», по заявлению которого в отношении Шинова М.Х. было возбуждено уголовное дело. После передачи денежных средств между ними было заключено мировое соглашение, по которому Шинов М.Х. должен вернуть оставшиеся денежные средства до конца марта 2010 года. Оставшиеся денежные средства были Шиновым М.Х. потрачены на оплату арендованного помещения ООО «<данные изъяты>» и на личные нужды. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО222. отправлял по электронной почте письмо о возврате Шиновым М.Х. денежных средств. На что Шинов М.Х. отвечал, что произведет возврат денежных средств в ближайшее время. Шинов М.Х. не смог вернуть деньги в связи с отсутствием у него денег. В настоящее время долг ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составляет 365000 рублей, которые Шиной М.Х. обязуется вернуть при возможности.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку Шинову М.Х. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Доводы о применении к нему психологического насилия со стороны работников милиции суд находит неубедительными, так как ранее эти доводы не заявлял, с заявлениями об оказании на него психологического давления не обращался. Данные показания даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и в условиях, исключающих возможность процессуального воздействия.

Ссылку подсудимого Шинова М.Х. на то, что не смог исполнить условия договора поставки нефтепродуктов перед ООО «<данные изъяты>» из-за невыполнения поставки нефтепродуктов ФИО223., которому он передал полученные денежные средства в размере 2850000руб., расписка была потеряна после проведения выемки у него документов, суд находит необоснованной.

Так свидетель ФИО224. показал, что Шинов Марат перечислил на расчетный счет 000 «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. ФИО225. по его просьбе обналичил данную сумму денежных средств и передал ему, а он далее передал данную сумму денежных средств Шинову Марату лично в руки (том 1 л.д. 113-115).

Из материалов уголовного дела следует, что выемка документов у Шинова М.Х. в ходе предварительного следствия не проводилась.

Анализируя изложенное выше доказательства и оценив их в объективной совокупности, суд действия подсудимого Шинова М.Х, квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Суд считает необходимым исключить из объема обвинения по всем эпизодам квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шинова М.Х. в части обвинения по п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Шинова М.Х. суд, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, с данными о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду с потерпевшим ФИО228., а также на спецучетах не состоит, положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым избрать Шинову наказание, связанное только с реальным лишением свободы и не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При избрании Шинову М.Х. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО229. о взыскании материального ущерба в размере 204400руб., ФИО230. о взыскании материального ущерба в размере 365000руб., ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в размере

3102000 руб. обоснованы материалами дела, признаются подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск ФИО231, в части взыскания пени оставить без рассмотрения в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, представления дополнительных доказательств, которые требуют отложения дела. Признать за ФИО232. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания пени, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Шинова М.Х. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327, ч.2 ст. 327, ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Признать Шинова М.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО235.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО236.) в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний назначить в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шинову М.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Шинова Марата Хамзовича в пользу ФИО237-оглы материальный ущерб в размере 204400рублей.

Взыскать с Шинова Марата Хамзовича в пользу ФИО238 материальный ущерб в размере 365000рублей.

Взыскать с Шинова Марата Хамзовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3102000рублей.

Признать за ФИО239 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания пени и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения в руки копии приговора.

Разъяснить Шинову М.Х. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Х. Каримова

Приговор вступил в законную силу 26.10.10г.