Дело № 1-500/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации«23» ноября
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Щербаковой Г.С.,
подсудимых Селиной Марии Владимировны, Бикташевой Лилии Харисовны,
защитников Рожкова П.Т., Уразбаева Р.Ш., представивших удостоверения № Номер обезличен,
при секретаре Круглей А.Ю.,
а также представителя потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Селиной Марии Владимировны, Номер обезличен
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
Бикташевой Лилии Харисовны, Номер обезличен
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Селина М.В. и Бикташева Л.Х. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного им, при следующих обстоятельствах.
В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года Селина М.В. и Бикташева Л.Х., работая на основании трудового договора от Дата обезличена года продавцами продуктового магазина ...», расположенном на пересечении улиц ... г. Уфы, являясь материально-ответственными лицами на основании договора о полной материальной ответственности от Дата обезличена года, договора о коллективной материальной ответственности от Дата обезличена года, обладая правом получения по накладным и перемещения товарно-материальных ценностей и получения от покупателей денежных средств в качестве оплаты, группой лиц из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умышленно, путем присвоения похитили денежные средства в сумме 38583 рубля 48 копеек, принадлежащие ООО «Шонкар», которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ...» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Селина М.В. виновной себя в совершении указанного преступления не признала и показала, что она вместе с Бикташевой прочитали объявление о приеме на работу в магазин «...». Администратор ФИО12 предложила им пройти в офис. Когда они пришли в офис, там находилась ФИО10, которая объяснила им условия работы, что будет коллективная материальная ответственность. Они с Бикташевой согласились на указанные условия работы. Они подписали договор, но он не был заполнен, не была указана ее фамилия, дата и не было видно, что это договор о коллективной материальной ответственности. После этого они с Бикташевой приняли смену у ФИО14 и ФИО15 и начали работать. Они работали две недели. За это время администратор ФИО12 сама принимала товар и расписывалась в накладных. Они ежедневно сдавали выручку, при этом у них была ежедневная разница между фискальными чеками и фактически сданной суммой выручки, так как они ежедневно оставляли на размен 3-4 тысячи рублей. Почему оказалась разница в сумме 38583 рубля 48 копеек во время окончательной сдачи выручки и смены, она объяснить не может, но деньги из кассы она себе ни разу не брала, Бикташева также в ее присутствии ничего не брала.
Подсудимая Бикташева Л.Х. виновной себя в совершении указанного преступления не признала и показала, что она с Селиной увидела объявление о приеме на работу и обратились в офис ...», где им разъяснили условия работы, что будет коллективная материальная ответственность. Они согласились и подписали незаполненные договоры. На следующий день они приняли смену у ФИО14 и ФИО15 и приступили к работе. Через две недели, когда они сдали смену, выявилась недостача. За период работы они ежедневно сдавали выручку примерно в 16 часов, и продолжали работать, кроме этого они оставляли себе деньги для размена. Куда делись деньги по 5-6 тысяч ежедневно она не знает. К кассе имели доступ она, Селина, а также ФИО12, которая иногда стояла за кассой, и охранник ФИО16. Она знает, что за кассой имеют право работать только она и Селина, то, что они допускали к кассе ФИО12, это их ошибка, договор о полной материальной ответственности был заключен с ней и Селиной. Она денег из кассы не присваивала.
Вина подсудимых Селиной М.В. и Бикташевой Л.Х. в совершении вышеуказанного преступления доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так представитель потерпевшей организации ФИО8 суду показала, что Селина и Бикташева устроились к ним на работу в качестве продавцов. При поступлении на работу Дата обезличена года с ними был заключены трудовые договоры, а также договоры о полной материальной ответственности, о коллективной материальной ответственности. Через две недели работы, с Дата обезличена года, во время сдачи смены у них выявилась недостача. Каждый день они по кассе пробивали гораздо больше, чем сдавали выручку. Разницу они объяснить не могли. Недостача по денежным средствам составила более 38 тысяч рублей, которая была выявлена путем сверки кассовых чеков и той суммы выручки, которую они сдали. Выручку они сдавали экспедитору ФИО11 по акту. Никто кроме Селиной и Бикташевой к кассе доступа не имеет, товар тоже никто взять не мог. В магазине одна касса, работали они вдвоем. Администратор ФИО12 никогда за кассой не стоит, охранник ФИО16 находится в зале, за прилавок никогда не проходит. Также была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 38249 рублей 52 копейки, но каких конкретно товаров она пояснить не может, это не было установлено и проведенной ревизией.
Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает бухгалтером в ...». В конце Дата обезличена по объявлению о приеме на работу к ним обратились Селина и Бикташева, они были приняты на работу продавцами, с ними были заключены трудовые договоры, договоры о материальной ответственности, индивидуально с каждой и о коллективной материальной ответственности. Они приняли смену, у которой недостачи не было. По истечении двух недель работы у Селиной и Бикташевой выявилась недостача денежных средств в сумме более 38 тысяч рублей и товаров на сумму более 38 тысяч рублей. Была проведена документальная ревизия. По чекам контрольно-кассовых аппаратов выявили, что Селина и Бикташева ежедневную выручку сдавали на 7-9 тысяч рублей меньше, чем пробивали по чеку. Недостачу товаров выявили по накладным, которые были у них и у поставщиков. Недостачу какого конкретно товара допустили Селина и Бикташева она не может сказать, так как у них приход не фиксируется в компьютере, у них все обезличено, ревизия также не выявила наименование товаров, по которым была недостача. После выявления недостачи Селина и Бикташева сначала пояснили, что не знают, откуда недостача, но в последствии признали ее и написали расписки. Никакого давления на них при этом никто не оказывал.
Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает экспедитором ...», в ее обязанности входит закупка товара, доставка их по магазинам, передача его продавцам и ежедневная инкассация денежных средств. Товар у нее всегда принимают только продавцы, администратор ФИО12 товар не принимает. Также она ежедневно производила инкассацию в магазине, выручку считали продавцы Селина и Бикташева, затем считала она и расписывалась в накладной, которая оставалась у продавцов. Администратор ФИО12 никогда выручку не забирала.
Свидетель ФИО12 суду показала, что работает администратором ...», в ее обязанности входит контроль за работой двух магазинов. Селина и Бикташева начали работать продавцами с конца марта 2009 года, она все время у них в магазине не находится, так как основное место ее работы в другом магазине на .... В магазин, где работали Селина и Бикташева, она товар не привозит и не принимает, выручку не забирает. Он лишь делает заказы на спиртные напитки и когда на них оформляют накладные, она проверяет их качество и сертификацию, проверяет цены на товар. К кассе она также никогда не подходит, за кассой не работает. Через две недели работы у Селиной и Бикташевой, когда они сдавали смену, обнаружилась недостача. Им предлагали провести повторную ревизию, но они отказались. Все документы и накладные проверялись в ее присутствии, однако сумма недостачи не нашлась.
Свидетель ФИО13 суду показал, что он является одним из учредителей ...», вторым учредителем является его жена ФИО8. В магазине на пересечении улиц Ангарская и Костромская, работают две смены по два продавца, которые являются материально-ответственными лицами, с ними заключен договор о полной материальной ответственности. Во время пересмены у продавцов Селиной и Бикташевой выявили недостачу. Они просили не обращаться в милицию, говорили, что вернут недостачу, он знает, что они написали расписки, но писали их не в его присутствии. Со слов ФИО10 он знает, что Селиной и Бикташеваой предлагали снова все пересчитать, но они отказались.
Свидетель ФИО14 суду показала, что она работает продавцом в магазине ...». Дата обезличена года в магазин были приняты продавцами Селина и Бикташева, которые приняли смену у нее и ФИО15, во время приема передачи недостачи не было. Через две недели она и ФИО15 приняли смену у Селиной и Бикташевой, они вместе все пересчитали, сверили, у Селиной и Бикташевой выявилась недостача примерно 80 тысяч рублей. После этого Селина и Бикташева поехали в офис, проверяли там. У нее и ФИО15, также как и у Селиной и Бикташевой, полная материальная коллективная ответственность. В магазине товаром распоряжаются только продавцы, одна из них стоит за кассой. Никто из других работников ...» за кассой не стоит, администратор ФИО12 никогда товар не принимает, она только проверяет цены на водку, сроки товара.
Свидетель ФИО15 суду показала, что она работает продавцом в магазине ... Дата обезличена в магазин были приняты продавцами Селина и Бикташева, которые приняли смену у нее и ФИО15, при этом недостачи не было. В магазине товар принимают только продавцы, по очереди стоят за кассой, посторонние к кассе никогда не подходят. При приеме-передаче они вместе сверили остаток товара и денег и выявили недостачу, Селина и Бикташева сказали, что этого не может быть и пошли в офис. У нее и у ФИО14 также имеется договор о полной материальной коллективной ответственности, ежедневную выручку они сдавали ФИО11, при этом составлялся документ.
Свидетель ФИО16, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он работал охранником в магазине ...» на пересечении улиц .... В его обязанности входила охрана общественного порядка в помещении магазина, режим его работы был Дата обезличена часов. После чего магазин сдавался продавцами под охранную сигнализацию в МОВО при УВД по ...у. Место охранника находится в магазине со стороны покупателей, перед витринами. Материально ответственным лицом он не является, также не имеет доступа к кассовому аппарату. В магазине работают в одной смене два продавца за одной кассой, причем один из них всегда находится в торговом зале и наблюдает за кассой. Также он по совместительству работал дворником, наводил порядок вокруг магазина и выносил мусор, то есть коробки и упаковки из-под товара из подсобного помещения, примыкающего к складу. Уборкой в помещении магазина занимались продавцы. Селина и Бикташева работали с Дата обезличена по Дата обезличена года, конфликтов и неприязненных отношений с ними не было. За период работы он неоднократно замечал, что они находятся на работе в подвыпившем состоянии, иногда с покупателями обращались грубо, о чем он говорил администратору. После их увольнения ФИО14 и ФИО15 сказали, что Селина и Бикташева допустили недостачу где-то на 80000 рублей (т.
В ходе предварительного следствия было осмотрено помещение магазина ...», составлен протокол осмотра, из которого следует, что помещение магазина оборудовано охранной сигнализацией, а также кнопкой экстренного вызова милиции, зона покупателей отделена от зоны продавцов витринами и прилавками, кассовый аппарат со стороны покупателей и по бокам закрыт остекленными перегородками (т.1л.д.42-44).
Из трудовых договоров от Дата обезличена года, заключенных между ...» и Селиной М.В. и Бикташевой Л.Х соответственно усматривается, что они приняты на работу в качестве продавцов в магазин Номер обезличен, расположенный по адресу ... (т.1л.д.89-90).
В соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности работника от Дата обезличена года между ...» и Селиной М.В. и Бикташевой Л.Х соответственно заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности на все время работы с вверенными Работнику материальными ценностями (т.1л.д.91-92).
Согласно договору от Дата обезличена года между ...» с одной стороны и Селиной М.В. и Бикташевой Л.Х. с другой стороны заключен договор о коллективной материальной ответственности (т.1л.д.93).
Согласно акту документально-бухгалтерской ревизии за время работы Селиной М.В. и Бикташевой Л.Х. за период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года выявлена недостача 76844 рубля (т.1л.д.10).
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы организация учета и отчетности ...» соответствует требованиям бухгалтерского учета и отчетности в РФ.
Полную материальную ответственность за образование недостачи денежных средств несут продавцы Селина М.В. и Бикташева Л.Х. по договорам о материальной ответственности от Дата обезличена.
Дата обезличена года в ...» проведена документально-бухгалтерская ревизия, по результатам которой составлен акт, подписанный материально-ответственными лицами Селиной М.В. и Бикташевой Л.Х., членами комиссии. Порядок проведения документально-бухгалтерской ревизии соответствует требованиям законодательства.
После сличения остатков фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета экспертом выявлена недостача по денежным средствам в сумме 38583 рубля 48 копеек (т.1л.д.240-250).
Согласно расписки Бикташевой Л.Х. от Дата обезличена года, последняя указала, что она в период работы с Дата обезличена по Дата обезличенаг в магазине ...» сделала недостачу в сумме 76833 рубля, из них зарплата 10911,6. Окончательная недостача после вычета зарплаты 65921 рубль 40 копеек, Обязалась вернуть свою часть долга в сумме 32960 рублей 70 копеек (т.1л.д.6).
Согласно обязательства Бикташевой Л.Х. перед ...» от Дата обезличена года, последняя обязалась вернуть 15000 рублей от недостачи, общая сумма которой составляет 32960 рублей 70 копеек в период времени с 15 по Дата обезличена г. (т.1л.д.7).
Согласно заключению почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. в расписке от имени Бикташевой Л.Х. об обязательстве вернуть долг от 15 апреля
Согласно заключению почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. рукописные тексты расписки и обязательства от имени Бикташевой Л.Х. от Дата обезличена г. выполнены Бикташевой Л.Х. вероятнее всего в обычном для нее состоянии. Каких-либо признаков исполнения в состоянии сильного душевного волнения или под физическим принуждением не выявлено (т.2л.д.133).
Согласно расписки Селиной М.В. от Дата обезличена года, последняя указала, что она в период работы с Дата обезличена по Дата обезличенаг в магазине ...» сделала недостачу в сумме 76833 рубля, из них зарплата 10911,6. Окончательная недостача после вычета заработной платы 65921 рубль 40 копеек, Обязалась вернуть свою часть долга в сумме 32960 рублей 70 копеек (т.1л.д.8).
Согласно обязательства Бикташевой Л.Х. перед ООО «Шонкар» от Дата обезличена года, последняя обязалась вернуть часть долга от недостачи, общая сумма которой составляет 32960 рублей 70 копеек в период времени с 15 по Дата обезличена г. (т.1л.д.9)
Согласно заключению почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. в расписке от имени Селиной М.В. об обязательстве вернуть долг от 15 апреля
Согласно заключению почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. рукописные тексты расписки и обязательства от имени Селиной М.В. от Дата обезличена г. выполнены Селиной М.В. вероятнее всего в обычном для нее состоянии. Каких-либо признаков исполнения в состоянии сильного душевного волнения или под физическим принуждением не выявлено (т.2л.д.131).
Изъятые акт документально-бухгалтерской ревизии, расписки, обязательства, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, о коллективной материальной ответственности, трудовые договоры осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены представителю ...» (т.1л.д. 73-84, 217-218, т.2л.д. 138-139).
Из изложенного усматриваются, что показания подсудимых, которые не отрицали, что ежедневно оставляли в своем распоряжении часть выручки, которую должны были сдавать ФИО11, потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются они и письменными доказательствами, исследованными судом.
В судебном заседании установлено, что Селина М.В. и Бикташева Л.Х., работая продавцами в магазине ...» ежедневно сдавая денежную выручку от продажи товаров, часть ее оставляли в своем распоряжении, допустив за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года недостачу денежных средств в сумме 38583 рубля 48 копеек.
К показаниям Селиной М.В. и Бикташевой Л.Х. о том, что они себе ничего не брали, что к кассе имели доступ администратор ФИО12 и охранник ФИО16, суд относится критически, они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств: собственными показаниями подсудимых о том, что они сдавали не всю выручку, а также показаниями допрошенных свидетелей о том, что к кассе никто посторонний доступа не имел.
Довод Селиной М.В. и Бикташевой Л.Х. о том, что они оставляли ежедневно часть выручки для размена не состоятелен, поскольку по окончании смены при ее передаче продавцам ФИО14 и ФИО15, образовавшаяся разница в денежных средствах не была передана ...».
Поэтому показания Селиной М.В. и Бикташевой Л.Х. суд расценивает как способ их защиты.
С учетом изложенного, а также позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение подсудимым в сторону смягчения путем переквалификации их действий на статью УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, и исключения из обвинения подсудимых хищения путем присвоения товарно-материальных ценностей на сумму 38249 рублей 52 коп., по которым судом вынесено отдельное постановление, суд действия Селиной М.В. и Бикташевой Л.Х. квалифицирует ч. 1 ст. 160 УК РФ, так как они совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного им.
На присвоение вверенного имущества указывает безвозмездное, противоправное обращение Селиной М.В. и Бикташевой Л.Х. в свою пользу имущества собственника, состоящей из части ежедневной выручки магазина, против воли собственника.
При назначении наказания Селиной М.В. и Бикташевой Л.Х. суд в качестве смягчающих их вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 2. ст. 61 УК РФ, учитывает, что они ранее не судимы, имеют малолетних детей.
По месту жительства и работы Селина М.В. и Бикташева Л.Х. характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Селиной М.В. и Бикташевой Л.Х., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Селиной М.В. и Бикташевой Л.Х. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, их личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд признает за ...» право на удовлетворение гражданского иска, и в связи с ходатайством представителя о необходимости предоставления дополнительных доказательств, которые требуют отложения дела, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Селину Марию Владимировну и Бикташеву Лилию Харисовну виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание каждой из них в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, установить испытательный срок один год каждой.
Обязать Селину М.В. и Бикташеву Л.Х. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления ГУ МРИ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан по месту жительства, не совершать правонарушений и преступлений.
Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении Селиной М.В. и Бикташевой Л.Х. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать за «...» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
Вещественное доказательство: возвращены представителю ...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья подпись
Копия верна. Судья: А.Х. Рамазанова