Дело № 1-510/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации«19» ноября
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Щербаковой Г.С.,
подсудимого Никифорова Александра Юрьевича,
защитника Уразбаева Р.Ш., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен 090575,
при секретаре Круглей А.Ю.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Никифорова Александра Юрьевича, Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никифоров А.Ю. совершил убийство ФИО7, то есть совершил умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление Никифоровым А.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена часов Никифоров А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома по адресу г. Уфа, ..., умышленно, с целью убийства нанес несколько ударов рукой в область лица ФИО7, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего века правого глаза, внутренней части нижнего века правого глаза, наружного отдела век левого глаза, щечно-скуловой области слева, области угла нижней челюсти слева, области угла нижней челюсти справа, ссадины шеи справа, области края нижней челюсти слева, линейной ссадины шеи слева, которые по признаку опасности для жизни как вред здоровью не оцениваются.
Продолжая свои действия, направленные на причинение смерти, Никифоров А.Ю. в вышеуказанный период времени и в этом же месте, на почве неприязненных отношений, схватив со стола кухонный нож, умышленно, с целью причинения смерти нанес не менее двух ударов ножом в область шеи слева и лица ФИО7, причинив телесные повреждения в виде колото-резанного ранения шеи слева с пересечением общей сонной артерии и внутренней яремной вены, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью, а также телесное повреждение в виде колото-резанной раны скуловой области справа с кровоподтеком вокруг, которое при жизни обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и относится к легкому вреду здоровью.
Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия.
Подсудимый Никифоров А.Ю. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, но с квалификацией его действий не согласился и показал, что его бывшая жена Никифорова Дата обезличена года не ночевала дома, сказав, что будет ночевать у матери, он звонил туда, но там ее не было. На следующий день он выпил один литр пива, вечером пришла домой ФИО13, была пьяная, сказала, что была у матери, он сказал, что она врет, и толкнул ее ладонью в лоб, ФИО14 упала. ФИО15 говорила, что будет ночевать там, где хочет. Между ними возникла ссора, и он нанес ей несколько ударов по лицу. Никифорова говорила, что у нее давно уже есть другой мужчина, который лучше его в постели. Что произошло дальше, он не помнит, пришел в себя, когда вытащил нож из шеи ФИО16 Он пытался остановить кровь, но не получилось, он выбежал на улицу и стал просить помощи. Он не помнит, откуда взялся нож, у него нет привычки брать нож, он никогда ножом не угрожал ФИО17 отсутствовала дома ранее восемь месяцев. Он признает, что смерть ФИО18 наступила от его действий, но умысла на убийство у него не было, почему он ее убил он не знает, но у него что-то взорвалось внутри, ничего оскорбительного в поведении со стороны ФИО19 не было.
Вина Никифорова А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так потерпевшая ФИО6 суду показала, что погибшая ФИО7 является ее дочерью. С Никифоровым дочь жила очень плохо, он постоянно ее избивал, она постоянно обращалась в милицию, она жаловалась, что если она подаст на развод, он ее убьет, также в ее присутствии Никифоров говорил ее дочери, что убьет ее. В последнее время дочь жила у нее. В ночь с 30 на 31 июля дочь также ночевала у нее, она просила ее не ходить к Никифорову. О смерти дочери узнала от сестры Никифорова, которая позвонила ей и сказала, что Никифоров убил ФИО20 ножом перерезал горло. Просит наказать его строго. Исковое заявление просит оставить без рассмотрения, поскольку будет обращаться в гражданском порядке, ей необходимо представить документы.
Свидетель ФИО8 суду показал, что точную дату он не помнит. Летом этого года он находился на дежурстве, когда в дежурную часть поступило сообщение о том, что на ... женщина получила ножевое ранение. Они выехали на место, там уже была скорая помощь. Сестра погибшей описала Никифорова и они стали патрулировать. Недалеко от дома нашли Никифорова, сестра погибшей опознала его. Никифоров сидел на корточках, обхватив голову руками. Они его задержали. Был он трезв или пьян, сказать не может. Он был в шоковом состоянии. Никифоров спросил, жива ли его жена. Когда ему ответили, что она умерла, он сказал, что наконец-то, он доволен и спокоен, также пояснил, что жена вела распутный образ жизни, и это его достало. Никифоров вел себя спокойно, затем ушел в себя.
Свидетель ФИО9 суду показал, что он находился на дежурстве, когда в дежурную часть поступило сообщение о том, что на ... женщина получила ножевое ранение. Они выехали на место происшествия. На месте родственники пояснили, что погибшая с подсудимым вместе распивали спиртные напитки и подсудимый порезал погибшую. Они стали патрулировать улицу и на свалке возле ... нашли Никифорова, который был в нетрезвом состоянии, сидел на корточках. Никифоров спросил, жива ли его жена, что ему ответили он уже не помнит, в ходе следствия показания давал, тогда помнил лучше.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9 в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где ФИО9 показал, что по дороге в дежурную часть Никифоров стал задавать вопросы о состоянии пострадавшей, высказывался в ее адрес нецензурной бранью. Интересовался, умерла ли она, при этом спрашивал дословно «Сдохла ли она». На его вопросы они не отвечали. После доставления в дежурную часть УВД, во время составления рапортов Никифорову было сообщено, что его супруга мертва, и он высказал «Наконец-то, слава богу». При этом Никифоров стал пояснять причины неприязненного отношения к супруге, говорил, что она профессионально занимается проституцией, по нескольку дней не появлялась дома. По виду Никифоров был спокоен, он не волновался и не переживал, рассказывал, что ранее работал в милиции (т.1л.д.159-162).
Данные показания свидетель ФИО9 подтвердил в судебном заседании.
Свидетель ФИО10 суду показала, что она родная сестра подсудимого. Дата обезличена года вечером она сидела на улице, курила. Выбежал ее братишка Никифоров и сказал, что он ее завалил, вызывай ментов и скорую, и куда-то ушел. Она зашла в дом и увидела Никифорову на диване, на шее у нее была кровь. Она вызвала скорую помощь и милицию. Брата может охарактеризовать с положительной стороны, Никифорова пила, занималась проституцией, за детьми не смотрела.
Свидетель ФИО11 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. В соответствии со ст. 281 УПК РФ ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании. ФИО11, допрошенная в ходе предварительного следствия с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, показала, что Никифоров является ее родным сыном. Отношения в семье сына и ФИО7 были натянутые, они оба постоянно употребляли спиртное, ругались, дрались. Никифорова работала проституткой и зарабатывала таким способом хорошие деньги. Такое поведение Никифоровой приводило в бешенство ее сына Никифорова и последний несколько раз говорил, что убьет ее из-за такого поведения. Дата обезличена к ней в квартиру забежал ее сын Никифоров, который был сильно возбужден и сказал: «Я заколбасил ФИО23», после этих слов убежал. С его слов она поняла, что он убил Никифорову. Данные слова она восприняла всерьез, так как к этому и шло. Из квартиры она вышла только тогда, когда приехали сотрудники милиции, и видела в сарае Никифорову, у которой было перерезано горло. Был нож в крови. Считает, что кроме Никифорова никто не мог убить Никифорову, врагов и недоброжелателей у нее не было. В отношения сына и ФИО22 она не лезла, так как она боится ФИО24, он может избить и ее (т.1л.д.145-147, 148-152).
Свидетель ФИО12 суду показал, что погибшая Никифорова его родная сестра, в отношения между ней и Никифоровым он не лез, он видел их редко, так как они не общались. О смерти сестры узнал вечером 1 августа от родственников, которые сказали, что ее убили. В дежурной части ему подтвердили, что совершено убийство.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года при исследовании трупа ФИО7 обнаружены прижизненные повреждения: колото-резаное ранение шеи слева с входным отверстием под углом нижней челюсти, продолжением в раневой канал сверху вниз и слева направо, полным пересечением по ходу раневого канала общей сонной артерии и внутренней яремной вены слева, обширным кровоизлиянием вокруг, обильным наружным кровотечением. Колото-резаная рана скуловой области справа с кровоподтеком вокруг, продолжением в раневой канал сверху вниз, справа налево и слепым окончанием в толще мягких тканей. Кровоподтеки верхнего века правого глаза, внутренней части нижнего века правого глаза, наружного отдела век левого глаза, щечно-скуловой области слева, области угла нижней челюсти слева, области угла нижней челюсти справа. Ссадины шеи справа, области края нижней челюсти слева. Линейная ссадина (царапина) шеи справа.
Причинены колюще-режущим орудием при воздействии в область шеи слева - сверху вниз и слева направо, в правую скуловую область – сверху вниз и справа налево, что подтверждается наличием входных ран щелевидной формы с ровными краями, продолженных в раневые каналы, направлением раневых каналов, при вертикальном положении тела потерпевшей.
Смерть наступила от колото-резаного ранения шеи слева с пересечением общей сонной артерии и внутренней яремной вены, через короткое время после ранения, которое могло исчисляться минутами. Данное колото-резаное ранение шеи с пересечением общей сонной артерии и внутренней яремной вены является опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду и находится в прямой причинной связи со смертью.
Колото-резаная рана правой скуловой области в пределах мягких тканей при жизни обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, относится к легкому вреду здоровью, с причиной смерти не связана.
Кровоподтеки верхнего века правого глаза, внутренней части нижнего века правого глаза, наружного отдела век левого глаза, щечно-скуловой области слева, области угла нижней челюсти слева, области угла нижней челюсти справа, ссадины шеи справа, области края нижней челюсти слева причинены тупыми твердыми предметами, линейная ссадина (царапина) шеи слева причинена острым предметом, учитывая их свойства и характер возможно в те же сроки, что и колото-резаные ранения, при жизни обычно не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, с причиной смерти не связаны (т.1л.д.32-41).
Из протокола осмотра места происшествия территории, прилегающей к дому Номер обезличен и дома Номер обезличен по ... г. Уфы видно, что слева от входа в веранду -крытое помещение расположен диван, на котором расположен труп ФИО7 На трупе обнаружено телесное повреждение в виде раны левой боковой поверхности шеи, а также кровоподтеки лица и конечностей. Рядом с головой трупа обнаружен кухонный нож размерами в длину
Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.24-27, 245-246).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен кровь потерпевшей ФИО7 относится к 0 ?? (1) группе, кровь обвиняемого Никифорова А.Ю. относится к А ? (11) группе. На ноже обнаружена кровь человека 0 ?? (1) группы женского генетического пола, происхождение которой не исключается от ФИО7 ввиду совпадения по групповой и половой принадлежности. От обвиняемого Никифорова А.Ю. происхождение крови исключается ввиду иной групповой и половой ее принадлежности. Кроме того, на клинке ножа обнаружены фрагменты соединительной ткани человека женского генетического пола, что свидетельствует о повреждении у потерпевшей сосудов и тканей, лежащих глубже дермальных слоев кожи (т.1л.д.60-66).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен кровь трупа ФИО7 относится к 0?? (1) группе, кровь обвиняемого Никифорова А.Ю. относится к А? (11) группе. На трусах и брюках ФИО7, рубашке, юбке, брюках, обнаруженных рядом с трупом ФИО7, смыве на марлевый тампон, срезе накидки дивана обнаружена кровь человека 0 ?? (1) группы, которая могла произойти от потерпевшей от ФИО7 Происхождение ее от Никифорова А.Ю. исключается ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО. (т.1л.д.72-80).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен восемь следов рук, перекопированные на семь отрезков прозрачной липкой ленты скотч размерами 32х29 мм, 27х36 мм, 32хх40 мм, 48х67 мм, 60х48 мм, 43х43 мм, 69х48 мм с поверхности баллоне из-под пива «Шихан» крепкое, объемом
Согласно заключению эксперта Номер обезличенМ-К на препарате кожи из области шеи слева от трупа ФИО7 (заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг.), представленном на экспертизу, имеется колото-резаная рана, морфологические свойства которой позволяют высказаться о том, что она образовалась в результате воздействия одного плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела ширину около
Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Никифорова А.Ю. усматривается, что Никифоров указал на дом Номер обезличен по ..., указал место, где произошел конфликт, и обстоятельства, при которых ФИО7 причинено ножевое ранение (т.1л.д.222-226).
Из изложенного усматриваются, что показания подсудимого, признававшего себя виновным в причинении ножевых ранений ФИО7, потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают факт причинения Никифоровым А.Ю. ФИО7 ножевого ранения, подтверждаются они и письменными доказательствами, исследованными судом.
Довод подсудимого ФИО7 о том, что выпил только
Из данных показаний следует, что Никифоров А.Ю. последовательно рассказал обо всех событиях, предшествовавших нанесению удара ножом, при этом не указывал о наличии каких-либо провалов в памяти, то есть из этих показаний следует, что отсутствуют какие-либо данные, указывающие на эмоциональную вспышку, которая тормозила бы интеллектуальную деятельность Никифорова А.Ю., затрудняла бы самоконтроль и критическую оценку его поступков.
Кроме того, согласно заключению психолога от Дата обезличена года Номер обезличен Никифоров А.Ю. в момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился (т.1л.д.109-113).
Поэтому суд не усматривает в действиях Никифорова А.Ю. наличия внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
Показания Никифорова А.Ю. ФИО11, ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, получены с соблюдением норм УПК РФ и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств.
К показаниям подсудимого Никифорова А.Ю. о том, что он не помнит, каким образом нанес ножевое ранение, данным в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как способ его защиты.
Довод Никифорова А.Ю. о том, что ранение ФИО7 нанес, когда выворачивал ее руку с ножом, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенД от Дата обезличена года, в соответствии с которым направление раневого канала колото-резаного ранения шеи слева – сверху вниз и слева направо на трупе ФИО7 не соответствует направлению клинка ножа, показанного Никифоровым А.Ю. при проверке показаний на месте. Время наступления смерти Никифоровой могло быть ориентировочно около 00 часов 00 минут Дата обезличена года (т.1л.д.47-51).
При таких обстоятельствах суд считает, что он не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны.
С учетом изложенного, проанализировав исследованные доказательства, суд находит виновность Никифорова А.Ю. в умышленном убийстве ФИО7 установленной в полном объеме и считает необходимым квалифицировать действия Никифорова А.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
О наличие у Никифорова А.Ю. умысла на убийство ФИО21 свидетельствуют характер применявшегося насилия, тяжесть и локализация телесного повреждения, а именно нанесение удара ножом в область шеи слева, являющегося жизненно важным органом человека, что заведомо для Никифорова А.Ю. свидетельствовало о наступлении опасных последствий от его действий.
Поэтому суд считает, что Никифоров А.Ю., нанося удар ножом в область шеи ФИО7, желал наступления ее смерти.
В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года Никифоров А.Ю. каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства F 06.68. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных заболеваниях, травмах головы, воспитании в условиях гипоопеки, появлении неустойчивости интересов, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, совершению правонарушений, неуравновешенности, несдержанности, конфликтности, раздражительности. Указанные особенности психики у Никифорова А.Ю. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Никифоров А.Ю. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Никифоров А.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.109-113).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Никифорова А.Ю., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований не доверять выводам данной экспертизы, а также выводам эксперта-психолога у суда не имеется.
При назначении наказания Никифорову А.Ю. суд в качестве смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 2. ст. 61 УК РФ, учитывает, что он ранее не судим, вину признал, имеет малолетних детей.
По месту жительства соседями Никифоров А.Ю. характеризуется положительно, участковым - отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никифорова А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Никифоровым А.Ю. преступления, относящегося к категории особо тяжких, его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Суд признает за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и в связи с ее ходатайством о необходимости представления доказательств, которые требуют отложения дела, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никифорова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Никифорову А.Ю. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Никифорову А.Ю. не изменять, содержать под стражей.
Вещественные доказательства: брюки, трусы, срез с накидки дивана, смыв на марлевый тампон, брюки, юбка, рубашка, кухонный нож, баллон из-под пива «Шихан» объемом 1,5 литра, окурки сигарет «Море» – уничтожить.
Признать за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись
Копия верна. Судья: А.Х. Рамазанова