Дело № 1-503/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации«30» ноября
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Щербаковой Г.С.,
подсудимого Карягдыева Мурата Акмуратовича,
защитника Рожкова П.Т., представившего удостоверение № Номер обезличен г.,
при секретаре Круглей А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении,
Карягдыева Мурата Акмуратовича, Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Карягдыев М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном по версии следствия при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 15.00 часов Карягдыев М.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, приехал в частный сектор микрорайона Затон Ленинского района г. Уфа, где незаконно, путем сбора приобрел наркотическое средство растительного происхождения – маковая солома общей массой 744 грамма, которое упаковал в дорожную сумку. После чего Карягдыев М.А. с приобретенным наркотическим средством – маковая солома приехал в Кировский район г. Уфы, где Дата обезличена около 16.00 часов, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь возле ТСК «... в г. Уфа, незаконно сбыл за 500 рублей, выступившему на основании Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» в качестве покупателя Алексеевой С.Д., сумку с находящимся в ней веществом растительного происхождения, которое согласно заключения физико-химической экспертизы № 10873 от Дата обезличена является наркотическим средством – маковой соломой общей массой 744 грамма (после высушивания). Дата обезличена часов в комнате охраны ТСК «... в г. Уфа у Карягдыева М.А. в ходе личного досмотра в присутствии понятых мужского пола были обнаружены и изъяты из правого кармана спортивных брюк денежные средства в сумме 500 рублей купюрами достоинством по 100 рублей. Дата обезличена года около 17 часов в служебном кабинете ... по г. Уфа, расположенном на ул. ... в г. Уфа в присутствии понятых женского пола ФИО6 добровольно выдала сотрудникам милиции спортивную сумку черного цвета с находящимся в ней веществом растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № 10873 от 28 августа 2008 года является наркотическим средством – маковой соломой общей массой 744 грамма (после высушивания), включенного в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список № 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» размер крупной дозы наркотического средства маковая солома (после высушивания) составляет свыше
В судебном заседании установлено следующее.
Дата обезличена года около 15 часов Карягдыев М.А., являющийся лицом без определенного места жительства, ночующий в кустах возле дома Номер обезличен по ... г. ФИО0, находился во дворе вышеуказанного дома, когда к нему подошла ФИО7, действующая под контролем сотрудников отдела Номер обезличен ОР КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ. Около 15 часов этого же дня Карягдыев М.А., не имея самостоятельно сформировавшегося умысла на приобретение и сбыт наркотических средств, будучи спровоцированным ФИО6, действовавшей под контролем сотрудников отдела Номер обезличен ОР КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ, на приобретение и сбыт наркотических средств, совместно с ФИО18 приехал в частный сектор микрорайона Затон Ленинского района г. Уфы, где собрал наркотическое средство растительного происхождения – маковая солома общей массой 744 грамма, которое упаковал в дорожную сумку. После чего с указанным наркотическим средством вместе с ФИО6, по указанию последней, приехал на ... г. ФИО0 и, находясь возле ТСК «Иремель» по ... в г. ФИО0, не имея самостоятельно сформировавшегося умысла на сбыт, передал ФИО6 сумку с находящимся в ней веществом растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года является наркотическим средством – маковой соломой общей массой 744 грамма (после высушивания), за что получил от ФИО6 деньги в сумме 500 рублей, которое были изъяты у Карягдыева М.А. сотрудниками милиции, а ФИО6 сумку с наркотическим веществом впоследствии добровольно выдала сотрудникам милиции.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимого Карягдыева М.А. в предъявленном обвинении не нашла своего подтверждения, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Так Карягдыев М.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что в начале августа 2009 года он сидел на скамейке возле дома № 11 в г. Уфе, где ночует в кустах, название улицы не помнит. Подошли парень и девушка по имени Света, и парень предложил ему заработать, он согласился. На такси они поехали в сторону Затона. Там Света стала собирать мак и складывать в его сумку. Он был против того, чтобы складывали в его сумку. После этого поехали в сторону «Иремели». Света взяла сумку и вышла из машины. Вернувшись через 2 минуты без сумки, Света сунула ему деньги, сказав, чтобы он их подержал, он положил их в карман спортивных брюк. Пришли сотрудники милиции и его задержали, у него изъяли эти деньги.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 11 сентября 2009 года Карягдыев М.А. дал аналогичные показания л.д.120-122).
Кроме того, Карягдыев М.А. был допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 06 августа 2009 года и в качестве обвиняемого 08 августа 2009 года, где он показал, что он приехал в 1996 году в г. Уфу из Туркмении, планы работать на стройке не осуществились, он был осужден, после освобождения потерял свои документы, остался на улице, ночевал зимой в подвалах, канализациях, летом в кустах, на остановках. Ранее никогда продажей наркотиков не занимался, случайно на остановке слышал разговор о том, что в поле за кафе «Фламинго» растет маковая солома, и он решил впервые собрать маковую солому. 4 августа 2009 года около 15 часов он сидел на скамейке на ... возле дома Номер обезличен, он ночует во дворе этого дома в кустах. К нему подошла ранее незнакомая девушка и представилась по имени Света, сказала, что ей нужен мак, тогда он спросил, есть ли у нее деньги, она ответила, что есть 500 рублей. Он сказал ей, что нужно ехать за маком в Затон. Затем он с ней поехал на такси в Затон, где остановились возле бара «Розовый фламинго», он пошел рвать мак на поле, мак положил в спортивную сумку черного цвета и вернулся в такси. Затем они поехали и он попросил остановиться возле ТСК «Иремель» на ... г. ФИО0. Приехав, они вышли из машины, он передал Свете сумку с маком, за что она дала деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, которые он положил в правый боковой карман спортивных брюк. Тут же подошел сотрудник милиции, его проводили в помещение охраны ТСК «Иремель», позвали двух понятых, спросили, есть ли запрещенные предметы, деньги. Он достал деньги из правого кармана трико 5 штук купюрами по 100 рублей. Деньги упаковали в конверт и опечатали л.д.59-60, 68-69).
Показания Карягдыева М.А. были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон. Карягдыев М.А. показал, что показания не подтверждает, в протоколах его подписи, но он подписывал их, не читая.
Суд находит, что показания подсудимого Карягдыева М.А., данные при допросе в качестве подозреваемого от Дата обезличена года и в качестве обвиняемого от Дата обезличена года согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8 в части того, что в Затоне из автомашины выходил Карягдыев М.А. и уходил в сторону частного сектора, поэтому именно эти показания должны быть положены в основу приговора.
Довод подсудимого Карягдыева М.А. о том, что он подписывал протоколы не читая, не состоятелен, поскольку в протоколах имеется его подпись о том, что протокол прочитан.
Свидетель ФИО6 суду показала, что в начале августа 2009 года знакомые наркоманы, живущие во дворе, где она проживает, фамилии их не знает, сказали, что есть человек, который может помочь приобрести мак, зовут его Мурат, сказали, что его можно найти во дворе дома, адрес которого она уже не помнит, помнит, что рядом общежитие. В этот же день она пошла в милицию и сообщила об этом, написала заявление и приняла участие в качестве «условного покупателя» наркотических средств. Инициатива о контрольной закупке исходила от нее, так как это ее гражданский долг. В присутствии понятых она была досмотрена, запрещенных предметов, наркотических средств и денежных средств при ней обнаружено не было. Далее была произведена пометка денежных средств на сумму 500 рублей купюрами по 100 рублей специальным химическим веществом. Денежные купюры отксерокопировали, переписали серии и номера в протокол. Затем деньги передали ей. После этого она вместе с сотрудниками милиции выехали к дому, где находился Мурат. Она зашла во двор, подошла к нему, и спросила, он ли Мурат. Он ответил, что он Мурат, спросил, что ей нужно. Она представилась Светой и сказала, что ей нужен мак. Мурат спросил, есть ли у нее деньги. Она ответила, что у нее есть 500 рублей. Мурат сказал, что за маком надо ехать в Затон, и нужна машина. Она согласилась, после чего на дороге остановила, проезжавшую мимо машину такси. Они с Муратом поехали в Затон, Мурат попросил водителя остановиться у бара «Розовый фламинго». Он вышел из машины и сказал немного подождать, взял свою черную спортивную сумку и свернул в переулок. Минут через 40 Мурат вернулся с полной сумкой мака. Затем она попросила водителя отвезти их по адресу ... туда, они вышли из машины, и рядом с машиной она передала Мурату помеченные 500 рублей. После чего он передал ей сумку с маком. Карягдыева задержали. Они последовали в Кировский РУВД, где она в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра выдала добровольно спортивную сумку с маком. Карягдыева она впервые увидела в этот день во дворе, ранее с ним не была знакома.
Свидетель ФИО9 суду показал, что к ним в отдел Номер обезличен ОРЧ КМ поступила информация о том, что мужчина по имени Мурат занимается сбытом опийного мака. Он не может раскрыть сведения о том, откуда у них появилась такая информация. Они провели проверку, установили район его обитания, что он без определенного места жительства, информация о сбыте мака подтвердилась, поэтому было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Для этого была привлечена в качестве «условного покупателя» ФИО6, которая дала свое согласие. В присутствии понятых ее досмотрели, при ней никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Ими в присутствии понятых была проведена пометка денежных средств в сумме 500 рублей, номера серий купюр были записаны и отксерокопированы, затем переданы ФИО6. После этого ФИО6 вместе с сотрудниками выехала на место проведения мероприятия на ... г. ФИО0. Под их наблюдением ФИО6 пошла во двор дома и подошла к Карягдыеву, они о чем-то поговорили, затем вышли со двора, на ... остановили автомашину такси и поехали в направлении Затона. В руках у Карягдыева была спортивная сумка. Они также на автомашине поехали за ними. Автомашина с ФИО6 и Карягдыевым проехала до бара «Фламинго», Карягдыев с сумкой в руках вышел из машины и пошел во дворы частного сектора. Они за ним не проследовали. Через некоторое время Карягдыев вернулся и сел в машину. ФИО6 была ими проинструктирована о необходимости ехать к ТСК «Иремель», поэтому они уехали на условленное место. Через некоторое время появились Карягдыев и ФИО6. Карягдыев передал ФИО6 сумку и она с сумкой проследовала во двор дома, подав условный сигнал, что передача произошла. Они задержали Карягдыева, доставили в ТСК «Иремель». Они пригласили двух понятых и произвели досмотр Карягдыева. У него изъяли смывы с рук и изъяли у него 500 рублей купюрами по 100 рублей, сверили их с номерами ранее отксерокопированных купюр, номера совпали. Деньги упаковали, изъяли, все расписались. На вопрос о том, откуда деньги, Карягдыев пояснил, что ему дала девушка по имени Света. Постановление о проведении проверочной закупки выносил он до проведения самой закупки. В ходе операции у Алексеевой было изъято 1651 растение мака, которое она купила у Карягдыева. То, что в постановлении им было указано о закупке 1651 растения мака и Карягдыев продал такое же количество мака является простым совпадением.
Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает заместителем начальника ОРЧ по НОН Номер обезличен. В их отдел поступила информация о том, что мужчина по имени Мурат занимается сбытом опийного мака. Он не обязан раскрывать сведения о том, откуда у них появилась информация о Мурате. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с привлечением условного покупателя ФИО6, которая дала на это свое добровольное письменное согласие. 4 августа была проведена пометка денег 500 рублей, купюрами по 100 рублей в присутствии понятых, которые были переданы ФИО6. Был осуществлен выезд на ... наблюдал из условленного места и видел, как ФИО6 подошла к мужчине, они о чем-то поговорили и направились в сторону ..., остановили автомашину такси и поехали в сторону Затона. Остановились у бара, Карягдыев вышел из машины с сумкой, и пошел в переулок частного сектора. В частном секторе осуществлять наблюдение очень сложно, поэтому они не могли проследить, куда прошел Карягдыев. Минут через 40 Карягдыев вернулся, в его сумке что-то было. Он с другими оперативниками направился на ..., где должна была ждать условный покупатель. Через некоторое время появились ФИО6 и Карягдыев. Они о чем-то поговорили, ФИО6 что-то передала Карягдыеву, а Карягдыев передал ФИО6 сумку. ФИО6 подала условный сигнал. Они задержали ФИО3. Он с ФИО6 поехал в Кировский РОВД, где в присутствии понятых ФИО6 добровольно выдала сумку. ФИО6 пояснила, что сумку передал Карягдыев, за что она передала ему помеченные деньги. Был составлен протокол. При работе с Карягдыевым последний пояснил, что собрал мак в частном доме, но место показать отказался.
Из показаний данных свидетелей следует, что к моменту проведения оперативно-розыскного мероприятия Дата обезличена года у сотрудников милиции была информация только о том, что мужчина по имени Мурат занимается сбытом опийного мака.
Тем не менее, согласно рапорту о/у отдела Номер обезличен ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ ФИО9 от Дата обезличена года им докладывается в МВД по РБ о том, что Карякдыев Мурат Акмуратович, Дата обезличена года рождения осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «маковой соломы», указывается о необходимости проведении в отношении Карякдыева М.А. закупки наркотического средства «Маковая солома» в объеме 1651 растения на сумму 500 рублей с привлечением в качестве закупщика ФИО6 л.д.3-4).
Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от Дата обезличена года, вынесенного о/у отдела Номер обезличен ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ ФИО9 усматривается, что постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Карякдыева Мурата Акмуратовича, 1974 года рождения, БОМЖ, в ходе которой произвести закупку наркотического средства «маковая солома» в объеме 1651 растения на сумму 500 рублей л.д.5).
Кроме того, из текста постановления о проведении проверочной закупки следует, что основанием для проведения проверочной закупки явилась информация, полученная в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела № 4 ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ, о том, что Карякдыев Мурат Акмуратович,
Так согласно ст. 7 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В данном постановлении не указан гласный или негласный источник информации. В материалах дела отсутствуют рассекреченные данные об оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых поступила информация о Карягдыеве М.А., послужившая основанием для проверочной закупки. Сотрудники отдела № 4 ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ ФИО9 и ФИО11 отказались в судебном заседании представить такую информацию.
Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от Дата обезличена года в отношении Карякдыева М.А. Дата обезличена года около 16.00 часов возле дома Номер обезличен по ... г. ФИО0 за сбыт условному покупателю 1651 растения «опийный мак» весом 744 гр, справка эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., был задержан Карягдыев М.А., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей л.д.26-28).
Из изложенного усматривается, что Дата обезличена года сотрудник милиции ФИО9, впервые получив информацию от ФИО6 о мужчине по имени Мурат, занимающегося, по ее мнению, сбытом наркотических средств, которого ранее она никогда не видела и знакома с ним не была, указывает в рапорте в МВД по РБ о проведении контрольной закупки, и постановлении о проведении контрольной закупки, полные анкетные данные, касающиеся Карякдыева М.А., то есть фамилию, имя, отчество, число, месяц и год рождения, а также то, что он является лицом без определенного места жительства, которые могли стать известны только после его задержания.
В судебном заседании не было представлено суду доказательств того, что до обращения ФИО6 в органы милиции, у них имелась какая-либо информация о Карягдыеве М.А., со всеми его анкетными данными, как о лице, занимающемся сбытом наркотических средств.
Изложенное, а также то обстоятельство, что в рапорте и постановлении о проведении проверочной закупки в отношении Карягдыева М.А. указано о приобретении наркотического средства «маковая солома» в объеме 1651 растения и именно такое количество было закуплено ФИО6 у Карягдыева М.А дает основание суду полагать, что контрольная закупка производилась без постановления о ее проведении. Суд считает, что оно было вынесено позже, чем указано.
Сторона обвинения не представила в судебном заседании убедительные, достоверные доказательства обоснованности того, каким образом в рапорте и постановлении оказались полные анкетные данные о Карягдыеве М.А., которого задержали после проведения контрольной закупки, точное количество растений опийного мака – 1651 растение, которое было выдано ФИО6 впоследствии.
К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что указание в постановлении о закупке 1651 растения мака является простым совпадением, суд относится критически, поскольку эта информация могла стать ему известной только после добровольной выдачи наркотического средства ФИО6, что в свою очередь свидетельствует о том, что постановление о проведении контрольной закупки было вынесено им после фактического задержания Карягдыева М.А.
Стороной обвинения не были представлены суду доказательства того, что Карягдыев М.А. ранее каким-либо образом был связан с незаконным оборотом наркотиков, что его умысел на приобретение и сбыт наркотических средств возник и был сформирован до вмешательства сотрудников милиции и независимо от их деятельности, не представлены суду доказательства того, что Карягдыев М.А. до вмешательства со стороны сотрудников милиции, то есть до обращения к нему ФИО6, действовавшей под контролем сотрудников милиции, совершил какие-то подготовительные действия, необходимые для совершения преступления.
Суд находит, что одного лишь заявления ФИО6 о том, что у мужчины по имени Мурат можно купить мак, при отсутствии иных достоверных сведений, было недостаточным для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, толкуя все сомнения по делу в пользу подсудимого, суд приходит к выводу, что проверочная закупка наркотических средств у Карягдыева М.А. проведена незаконно, без соблюдения оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ч. 7 ст. 8 указанного закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, поэтому результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Карягдыева М.А. не могут быть положены в основу приговора в силу требований ст. 89 УПК РФ.
Кроме того, в силу ст. 73 УК РФ.
На основании анализа вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что сотрудники милиции посредством действий ФИО6, действовавшей под их контролем, спровоцировали Карягдыева М.А. на сбор дикорастущего мака и передачу его за вознаграждение ФИО6 Обвинением не представлено доказательств, что Карягдыев М.А. ранее занимался сбытом наркотических средств. К моменту обращения к нему ФИО6 наркотиков у него в наличии не было, какую-либо инициативу по приобретению наркотиков и его сбыту он не проявлял, каких-либо подготовительных действий для совершения преступления не совершал. До обращения ФИО6 к Карягдыеву М.А. ничто не предполагало о наличии у Карягдыева М.А. желания приобрести и сбыть наркотическое средство, то есть у него не было умысла на приобретение и сбыт наркотических средств, он возник и сформировался у него не самостоятельно, а в результате действий сотрудников милиции.
В судебном заседании исследовались помимо вышеперечисленных следующие доказательства обвинения:
Свидетель ФИО12, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что Дата обезличена года она присутствовала в качестве понятой при добровольной выдаче ФИО6 спортивной сумки черного цвета, в которой находятся растения «опийный мак», которые она приобрела у парня по имени Мурат на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, возле дома Номер обезличен116 по ... г. ФИО0, о чем был составлен протокол, с которым она и вторая понятая ознакомились и расписались л.д. 107-109).
Свидетель ФИО13, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что Дата обезличена года она присутствовала в качестве понятой при добровольной выдаче ФИО6 спортивной сумки черного цвета, в которой находятся растения «опийный мак», которые она приобрела у парня по имени Мурат на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, возле дома Номер обезличен 116 по ... г. ФИО0, о чем был составлен протокол, с которым она и вторая понятая ознакомились и расписались л.д.110-112).
Свидетель ФИО14, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что Дата обезличена года она присутствовала в качестве понятой при пометке 5 денежных купюр по 100 рублей специальным химическим веществом. Также пометка осуществлялась ксерокопированием и переписыванием серий и номеров всех денежных купюр в протокол пометки. После этого денежные средства были переданы ФИО6. Составили протокол, в которой она и вторая девушка понятой расписались л.д.105-106).
Свидетель ФИО15, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что Дата обезличена года она присутствовала в качестве понятой при пометке 5 денежных купюр по 100 рублей специальным химическим веществом, а также ксерокопированием и переписыванием серий и номеров всех денежных купюр в протокол пометки. После этого денежные средства были переданы ФИО6. Составили протокол, в которой она и вторая девушка понятой расписались л.д.103-104).
Свидетель ФИО16 суду показал, что в начале августа 2009 года он шел мимо ТСК «Иремель», к нему подошел сотрудник милиции и попросил участвовать в качестве понятого при личном досмотре Карягдыева. Они прошли в служебное помещение ТСК «Иремель. Им разъяснили их права и обязанности. У Карягдыева были изъяты смывы с рук, которые были упакованы в бумажный пакет, опечатаны. Они расписались. Перед началом досмотра Мурату предложили добровольно выдать запрещенные вещи. На что Карягдыев ответил, что таких не имеет. Затем Карягдыева досмотрели и из правого бокового кармана спортивных брюк обнаружили и изъяли деньги, количество денег он уже не помнит. Номера серий этих денег записали, они были сверены с ксерокопиями денег, номера совпали.
Свидетель ФИО17 суду показал, что его пригласили работники милиции в служебное помещение ТСК «...» участвовать в качестве понятого при досмотре Карягдыева. Ранее он с ним знаком не был, увидел впервые при досмотре, неприязненных отношений нет. До начала досмотра ему и другому понятому разъяснили их права и обязанности. В их присутствии у Карягдыева взяли смывы с рук, также у него изъяли деньги в сумме 500 рублей. Номера серий купюр сравнили с отксерокопированными купюрами, они совпали. Изъятые деньги и смывы с рук упаковали в конверты, опечатали, они расписались.
Согласно акту личного досмотра ФИО6 у последней обнаружено и изъято: черная спортивная сумка с растениями с характерными признаками растения «опийный мак» л.д.22-25).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года представленное растительное вещество общей массой
Согласно акту исследования денежных средств были помечены с применением С.Х.В. при помощи ватного тампона путем нанесения его на обе поверхности денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 5 штук: Номер обезличен и переданы ФИО6 л.д.11-14).
Из акта личного досмотра Карягдыева М.А. усматривается, что у него обнаружены и изъяты денежные средства пять купюр достоинством 100 рублей каждая: Яа Номер обезличен).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года на поверхности пяти денежных билетов Банка России достоинством по 100 рублей номерами и сериями: Мл Номер обезличен, представленных на исследование, имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности представленных пяти денежных билетов Банка России достоинством по 100 рублей номерами и сериями: Номер обезличен и на поверхности двух марлевых тампонов из двух бумажных конвертов с пояснительными надписями «Марлевый тампон со смывами с правой ладони и пальцев гр. Карягдыева М.А….» и «Марлевый тампон со смывами с левой руки (ладоней и пальцев) гр. Карягдыева М.А….» однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с веществом на ватном тампоне, представленном в качестве образца бесцветного красящего вещества л.д.95-96).
Изъятые дорожная сумка с растительным веществом маковая солома, бумажный конверт с денежными купюрами Номер обезличен, бумажный конверт с надписью «Марлевый тампон со смывами с правой ладони и пальцев гр. Карягдыева М.А….», бумажный конверт с надписью «Марлевый тампон со смывами с левой ладони и пальцев гр. Карягдыева М.А….», бумажный конверт с надписью «Образец СХВ» осмотрены, признаны вещественными доказательствами л.д.98-100).
Анализ вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, не свидетельствует о наличии у Карягдыева М.А. самостоятельно сформировавшегося, независимо от деятельности сотрудников милиции, до появления ФИО6 умысла на незаконный оборот наркотических средств, а свидетельствует лишь о фактах изъятия у ФИО6 наркотиков, у Карягдыева М.А. помеченных денег, что не оспаривается и самим подсудимым.
Суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства стороны обвинения являются производными от постановления о проведении проверочной закупки от Дата обезличена года, которая проведена с нарушением закона, поэтому они также не могут быть положены в основу приговора.
Кроме того, признание собранного Карягдыевым М.А. вещества растительного происхождения наркотическим веществом маковой соломой обвинение обосновывает заключением физико-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, что свидетельствует о том, что экспертиза проведена за год до указанных событий.
Однако в материалах уголовного дела такого заключения не имеется.
В силу ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
В судебном заседании сторона обвинения не доказала вину Карягдыева М.А. в инкриминированном ему деянии.
Признание в ходе предварительного расследования Карягдыевым М.А. сбора и передачи наркотических средств ФИО6 не может служить основанием обвинительного приговора, поскольку оно не подтверждено совокупностью других доказательств. Кроме того, в этих показаниях отсутствуют доказательства о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся до вмешательства сотрудников милиции.
С учетом изложенного суд считает необходимым Карягдыева М.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 305-306 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оправдать Карягдыева Мурата Акмуратовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения Карягдыеву М.А. отменить, из-под стражи освободить немедленно.
Признать за оправданным Карягдыевым М.А. право на реабилитацию: на возмещение имущественного вреда, компенсации морального вреда.
Вещественное доказательство: дорожную сумку с наркотическим средством маковой соломой общей массой 744 граммов, после проведения экспертизы, бумажный конверт с надписью «Марлевый тампон со смывами с правой ладони и пальцев гр. Карягдыева М.А….», бумажный конверт с надписью «Марлевый тампон со смывами с левой ладони и пальцев гр. Карягдыева М.А….», бумажный конверт с надписью «Образец СХВ», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отделения по РПТО ОМ № 3 СУ при УВД по г. Уфа – уничтожить; денежные средства в сумме 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения по РПТО ОМ № 3 УВД по г. Уфа, передать по принадлежности отделу № 4 ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья А.Х. Рамазанова