Дело № 1-68/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации«25» февраля
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Щербаковой Г.С.,
подсудимого Черненко Станислава Игоревича,
защитников Василенко А.Я., представившей удостоверение № Номер обезличен и Мутугулиной Р.Н.,
при секретарях Сайфуллиной А.М., Кашапова А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Черненко Станислава Игоревича, Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черненко С.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Черненко С.И., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, Дата обезличена года с целью сбора наркотических средств каннабис (марихуана) для личного употребления приехал в лесной массив, расположенный у рынка «...» по ... г. ФИО0, где с участка местности, не имеющего собственника, произвел сбор наркотического средства каннабис (марихуана) в пакет из полимерного материала, которое незаконно хранил при себе. Впоследствии около 11 часов 55 минут Черненко С.И. был задержан сотрудниками ПППСМ при УВД по г. ФИО0, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудником милиции в присутствии понятых мужского пола у автостоянки по адресу: г. ФИО0, ... было обнаружено и изъято растительное вещество массой
Подсудимый Черненко С.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал, что Дата обезличена года он встретился со знакомым ФИО8, затем ФИО8 зашел в магазин, а он остался его ждать. Он увидел пару кустов дикорастущей конопли, сорвал коноплю без верхушек со стеблем для собственного потребления и засунул в белый пакет, который положил в еще один белый пакет. Когда ФИО8 вышел из магазина, спросил про пакет, он ответил, что сорвал коноплю. ФИО8 стал его отговаривать и он выбросил пакет. Он с ФИО8 стояли выпивали пиво, мимо проезжали сотрудники ППС, увидели у них пиво, спросили документы, в его паспорте увидели справку об освобождении. После этого прочесали все вокруг, на фоне мусора увидели пакет, который он выбросил. Ему на руки одели наручники и пакет, вызвали сотрудников НОНа, сказали, что если он откажется, то в руках будет другое, намекнув на героин.
Вина Черненко С.И. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Черненко С.И., данные в ходе предварительного расследования, где Черненко С.И., будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от этих показаний, показал, что он проходил мимо рынка «...» по ..., г. ФИО0, увидел, что растет наркотикосодержащее растение конопля, он наравал данную коноплю и сложил в полиэтиленовый пакет белого цвета для дальнейшего употребления путем курения. После этого направился домой и встретил своего знакомого ФИО8. Рассказывал ли ему о том, что у него в пакете, не помнит. После этого решили купить пиво и выпить. Купив пиво, шли по ..., где их задержали сотрудники милиции л.д.13-15).
Свидетель ФИО8 суду показал, что 17 числа он встретился с Черненко на ..., сходили за пивом, а когда шли обратно, Черненко увидел дикорастущую коноплю и сорвал ее. Он сказал ему выкинуть ее, что Черненко и сделал.
В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что Дата обезличена года на ..., в задней части бывшего рынка «Айский» он встретил своего знакомого Черненко. При встрече у него в руке уже был пакет белого цвета. Черненко ему сказал, что у в данном пакете у него находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Когда он собирал данную коноплю, его рядом с ним не было. На это он ничего Черненко не сказал. После этого они вместе купили бутылку пива и хотели распить, но когда шли по ..., их задержали сотрудники милиции, при этом у Черненко в руках находился вышеуказанный пакет, который впоследствии был изъят у Черненко в присутствии двух понятых л.д.16-17).
Свидетель ФИО8 пояснил, что данные показания он давал, подписи в протоколе его, давления в ходе следствия на него не было, ему никто не угрожал. Следователь ему сказал, что Черненко все признал. После беседы с адвокатом он решил в судебном заседании дать иные показания. Он хочет помочь своему товарищу. Он видел, как Черненко рвал коноплю и положил в мешок, за стебель или за другие части рвал, не смотрел, затем он выбросил пакет, сотрудники милиции затем надели пакет на руки Черненко.
Свидетель ФИО9 суду показал, что в Дата обезличена году, точную дату не помнит, ему позвонил его ФИО18 и он поехал на ..., где ранее был ... рынок. Там экипаж ППС задержал Черненко. Он проводил личный досмотр Черненко в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра он предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Черненко пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он сорвал для себя рядом в овраге. У Черненко находился пакет, в котором находилось растительное вещество, похожее на марихуану. Содержимое пакета он показал понятым, затем его завязал, опечатал, понятые расписались, он составил протокол личного досмотра, после чего передал материал в дежурную часть.
Свидетель ФИО10, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе предварительного расследования показал, что Дата обезличена года около 12-00 часов он находился на стоянке грузовых автомобилей по .... К нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного, он согласился. В его присутствии был досмотрен Черненко С.И., перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего в ходе досмотра у Черненко был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет Черненко держал в правой руке. После изъятия пакет был опечатан, скреплен подписями понятых, самого Черненко, сотрудника милиции и печатью. Был составлен протокол личного досмотра Черненко. Черненко пояснил, что в пакете находится наркотическое средство конопля, которую он собрал для личного использования л.д. 18-19).
Свидетель ФИО11, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе предварительного расследования показал, что Дата обезличена года около 12-00 часов он находился на стоянке грузовых автомобилей по ... в г. ФИО0, его пригласили быть понятым при личном досмотре задержанного. В его присутствии был досмотрен Черненко. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО3 у него был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет Черненко держал в правой руке. После изъятия пакет был опечатан, скреплен подписями понятых, самого Черненко, сотрудника милиции и печатью, был составлен протокол личного досмотра. Черненко пояснил, что в пакете находится наркотическое средство конопля, которую он собрал для личного использования л.д.20-21)
Свидетель ФИО12 суду показал, что дату он не помнит, была осень прошлого года, во время патрулирования с водителем по ...у со стороны ... увидели в стороне стройки в овраге двух граждан, которые распивали пиво. Они подошел к ним и почувствовал от них запах, как будто курили коноплю. Решили проверить. У одного из них в пакете, цвета которого он не помнит, имелась смесь зеленой травы. Он позвонил командиру ФИО9, он приехал, пригласили понятых. В присутствии понятых досмотрели, у одного из них изъяли пакет с содержимым, фамилию его не помнит, если в ходе следствия говорил, что его фамилия Черненко, то так и есть. Пакет был заполнен почти полностью, содержимое пакета не вытаскивали, было видно, что лежали свежесобранные листья, пучками.
Свидетель ФИО13 суду показал, что он является экспертом и давал заключение по данному делу. Ему на экспертизу был представлен полиэтиленовый пакет с растительным веществом. Вещество было в измельченном виде, какого размера были кусочки, были ли там листья, он не смотрел. Он дал заключение, что это вещество является наркотическим веществом – каннабис-марихуана. Не имеет значения, какая конопля, женские или мужские соцветия, важно, что она содержит в своем составе тетрагидраканабинол, который он обнаружил при производстве экспертизы, процентное соотношение также не имеет значения.
Свидетель ФИО14 суду показал, что он проводит первичный осмотр поступившего на исследование вещества. Он вскрывает пакет, проверяет содержимое, и проверяет, содержит ли вещество наркотически активные компоненты. Он высушивает вещество до постоянной массы, определяет вес и содержание наркотического компонента. В каком виде поступило данное вещество, он не помнит, так как поступает очень много материалов.
Согласно протоколу досмотра у Черненко С.И. обнаружено и изъято: в правой руке белый пакет, в котором находился пакет с веществом растительного происхождения, по поводу которого Черненко С.И. пояснил, что нарвал для личного потребления л.д. 4).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года представленное на экспертизу растительное вещество массой
Изъятые пакет из полимерного материала с наркотическим средством каннабис (марихуана) осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л. л. 55-57).
Из изложенного усматривается, что показания подсудимого, признававшего себя виновным в ходе предварительного расследования, свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются они и письменными доказательствами, изложенными выше.
К показаниям подсудимого Черненко С.И., данным в судебном заседании суд относится критически, расценивая их способом защиты. Его показания в судебном заседании опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств.
Довод подсудимого Черненко С.И. о том, что эти показания он дал под психологическим воздействием сотрудников милиции опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании следователя ФИО16, показавшего, что никакого давления на Черненко С.И. оказано не было, присутствовал адвокат, оперативников не было, Черненко С.И. были разъяснены его права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, он мог отказаться от дачи показаний, Черненко С.И. показал, что нарвал вещество растительного происхождения для собственного потребления, и показаниями адвоката ФИО15 о том, что она присутствовала при допросе Черненко С.И. в качестве подозреваемого по назначению, беседовала с ним до и после допроса наедине, давления на него не оказывалось, он дал признательные показания, при беседе наедине Черненко С.И. каких-либо иных объяснений не давал, в протоколе было записано так, как говорил Черненко. Об оказанном на него давлении он не говорил, иначе она бы отреагировала.
Также критически суд относится к показаниям свидетеля ФИО17, данным в судебном заседании, поскольку его показания, данные в ходе предварительного расследования полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и свидетелей, изложенных выше.
Кроме того, ФИО17 суду показал, что после беседы с адвокатом решил дать в суде иные показания, он хочет помочь своему товарищу.
Несостоятелен довод защиты о том, что заключение физико-химической экспертизы не может быть признано доказательством на том основании, что не установлено, какие части конопли были сорваны, сорванное Черненко С.И. растительное вещество является лишь сырьем, нельзя судить о крупном и особо крупном размере, поэтому он подлежит административной ответственности.
Данный довод опровергается показаниями ФИО13 и ФИО14, изложенных выше.
Каких-либо нарушений УПК РФ при производстве данной экспертизы допущено не было.
Масса изъятого наркотического средства свидетельствует об особо крупном размере, поэтому Черненко С.И. не может нести административную ответственность.
С учетом изложенного, проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину Черненко С.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере установленной в полном объеме и считает необходимым квалифицировать действия Черненко С.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
На особо крупный размер указывает масса наркотического средства.
При назначении наказания Черненко С.И. суд в качестве смягчающих его вину обстоятельств учитывает, что по месту жительства Черненко С.И. характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Черненко С.И., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Черненко С.И. ранее судим и его действия образуют опасный рецидив преступлений.
Поэтому наказание ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Черненко С.И. преступления, относящегося к категории тяжкого, его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
С учетом имущественного положения Черненко С.И. дополнительное наказание ему судом не назначается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черненко Станислава Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Черненко С.И. исчислять с 15 октября 2009 года.
Меру пресечения Черненко С.И. не изменять, содержать под стражей.
Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись
Копия верна. Судья: А.Х. Рамазанова