ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2009 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Р.М.,
с участием государственного обвинителя Бузановой Е.З.,
адвоката Мищук В.А., представившего удостоверение № *** от *** г. и ордер № *** от *** г.,
потерпевшей ЛС
при секретаре Саитовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шарипова Марата Салаватовича *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, образование ***, ***,
зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу***
в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.07.2005 года около 15.00 часов подсудимый Шарипов М.С., находясь у себя в квартире № ***, расположенной по адресу: *** у потерпевшей ЛС (своей матери) из корыстных побуждений тайно похитил её личное имущество: телевизор «Сокол», стоимостью 4900 рублей; микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 3600 рублей; мешок сахара стоимостью 790 рублей.
Он же, 19.09.2005 года около 15 часов 30 минут, из корыстных побуждений незаконно проникнув в квартиру № *** к потерпевшей ЕА через форточку окна, расположенную по адресу: *** тайно похитил её личное имущество: женскую дублёнку стоимостью 10000 рублей; мужскую дублёнку стоимостью 8000 рублей; кожаную куртку, стоимостью 5000 рублей. В результате чего он причинил ей значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шарипов М.С. виновным себя признал полностью, суду показал, что 15.07.2005 г. он поймал машину, был пьян, приехал домой, никого дома не было. Ему нужны были деньги. Он выставил окно и залез в квартиру, забрал вещи из квартиры и погрузил их в машину, уехала продавать. Вещи он забрал из дома, в котором проживал. Деньги потратил на спиртное. По данному адресу проживали мать, отец и сестра и он. Ключей у него не было, висел замок, никого дома не было. Вещи принадлежали родителям. В доме в *** он проживал постоянно.
В сентябре 2005 года подсудимый Шарипов М.С. поехал по адресу ***. Был пьян. Пошел к человеку, имя которого не помнит. Подсудимый позвонил в дверь, никто не ответил, он посмотрел в окно, форточка была открыта. Подсудимый Шарипов М.С. залез в окно, забрал из квартиры 2 дубленки. Продали около *** Одну дубленку удалось вернуть, вторую дубленку и кожаную куртку не удалось вернуть. Потерпевшую ЕА. не знает. За несколько дней до кражи в этой квартире распивали спиртное со знакомым, поэтому он пришел к ним снова, но никого не оказалось дома.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.
По эпизоду от 15.07.2005 года
Так в судебном заседании потерпевшая ЛС суду показала, что подсудимый Шарипов М.С. является ее сыном, который проживает в квартире *** дома *** пос. ***. В этот день она вызвала милицию, хотела остановить сына, так как он много пил. Когда пришла домой, то обнаружила, что все перечисленное было вынесено из дома. Вред для нее значительным не является. У него не было запасных ключей. Сын на тот момент не работал, все время был дома. Деньги ему нужны были на выпивку. Претензий к подсудимому она не имеет. Думает, что он все осознал.
Свидетель ЕГ в ходе предварительного следствия показала, что по адресу: *** она проживает вместе с родителями и братом Шариповым Маратом Салаватовичем. 15.07.2005 года около 20.00 часов она пришла домой и обнаружила, что на кухне наполовину выставлено окно и когда вошла в квартиру обнаружила отсутствие в квартире телевизора, микроволновой печи и мешка сахара, после чего сообщила матери о происшедшем и мать приехав домой позвонила в милицию. По данному факту она подозревает брата Шарипова М.С., так как он время от времени злоупотребляет спиртными напитками и из дома уносит вещи, постоянного места работы он не имеет. л.д. 10-11).
Заявлением потерпевшей ЛС. подтверждается, что из ее квартиры в *** совершена кража ее личного имущества л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения кражи из квартиры *** дома *** *** путем выставления рамы л.д. 3-4)
Протоколами выемки документов и осмотра подтверждена выемка гарантийного талона на телевизор «Сокол» л.д. 91-92)
Не верить вышеуказанным показаниям потерпевшей, свидетеля и материалам дела у суда оснований нет. Они согласуются друг с другом и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Шарипов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Эти его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по признаку проникновения в жилище и причинения значительного ущерба потерпевшей ЛС
По эпизоду от 19.09.2005 г.
Так потерпевшая ЕА в ходе предварительного следствия показала, что по адресу: *** она проживает вместе с мужем НА и бабушкой мужа, которой 90 лет и она больна и с постели не встает, постоянно бредит. 19.09.2005 г. потерпевшая ЕА ушла из дома и пошла к своей матери, у матери она находилась с 15 до 16 часов, после чего вернулась домой и когда вошла в квартиру обнаружила в квартире беспорядок и пропажу из квартиры женской дубленки, стоимостью 10000 рублей, мужской дубленки стоимостью 8000 рублей и кожаной куртки стоимостью 5000 рублей, все данные вещи были куплены ею и мужем 27 августа 2005 года на Колхозном рынке г. Уфы. Причиненный ущерб на общую сумму 23000 для нее является значительным л.д. 49-50).
Свидетель МА в ходе предварительного следствия показала, что в течение 4 лет она работает продавцом на рынке «***», в настоящее время она торгует замороженными полуфабрикатами. 19.09.2005 г. она находилась на своем рабочем месте на рынке. В это время к ней подошел парень и предложил ей купить у него мужскую дубленку за 800 рублей. Она сначала отказалась покупать, но парень ей сказал, что покупал ее для себя, но ему нужны деньги и тогда она согласилась купить у него дубленку. После того как она рассчиталась с парнем он ушел. Впоследствии как МА узнала, что эта дубленка похищена, привезла ее в Кировское РУВД г. Уфы и дубленка у нее была изъята л.д.65-66).
Заявление потерпевшей ЕА. подтверждается, что из ее квартиры по месту жительства путем проникновения совершено хищение ее личного имущества л.д.44)
Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения кражи личного имущества у потерпевшей л.д. 46-47)
Протоколом выемки подтверждается изъятие мужской дубленки у свидетеля МА л.д. 63-64)
Протокол предъявления предмета для опознания установлена принадлежность этой дубленки потерпевшей ЕА л.д. 78-79)
Не верить вышеуказанным показаниям, потерпевшей, свидетеля и материалам дела у суда оснований нет. Они согласуются друг с другом и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Шарипов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного вреда с незаконным проникновением в жилище.
Эти его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Государственный обвинитель в судебном заседании эпизод от 15.07.2005 г. просил переквалифицировать на ст.158 ч.1 УК РФ и на основании ст.78 ч.1 п.1 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, эпизод от 19.09.2005 г. просил переквалифицировать на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в новой редакции).
Суд считает, что деяние по эпизоду от 15.07.2005 г. следует переквалифицировать со ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый действительно проживал с родителями в одной квартире и находясь в квартире тайно похитил личное имущество потерпевшей ЛС. (у своей матери) на общую сумму 9290 рублей и ей был причинен материальный ущерб.
Суд считает, что деяние по эпизоду от 19.09.2005 г. переквалифицировать на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), поскольку этим не ухудшается положение подсудимого.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную его характеристику, что ранее он судим.
Суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, считает не возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, и считает назначить ему наказание только с лишением свободы.
Преступление совершенное 15.07.2005 г. относится к категории небольшой тяжести, со дня совершения преступления прошло более двух лет, в связи с чем Шарипов М.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности по эпизоду от 15.07.2005 г..
Гражданский иск потерпевшей ЕА. о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шарипова Марата Салаватовича признать виновным и подвергнуть к лишению свободы:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 15.07.2005 года) к 1 (одному) году;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 19.09.2005 года) к 2 (двум) годам.
В соответствии со ст. 78 ч.1 п.1 УК РФ по эпизоду от 15.07.2005 года освободить Шарипова М.С. от наказания в связи с истечением сроков давности.
Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04.11.2003 года, по которому, он осужден по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а, б», 161 ч. 1, 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 (трем) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить ему наказание 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Шарипову М.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04.11.2003 года с 13 августа 2003 года по 04 ноября 2003 года.
Срок наказания исчислять с 22 сентября 2005 года.
Меру пресечения Шарипову М.С. не изменять - оставить под стражей.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий