№1-375/2009
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2009 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Р.М.,
с участием государственного обвинителя Бузановой Е.З.,
подсудимого Калачева Артема Александровича,
потерпевшего К.Р., его законного представителя М.М.,
адвоката Кондрашовой С.В., представившей удостоверение № *** от *** г. и ордер № *** от *** г.,
при секретаре Саитовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Калачева Артема Александровича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, образование ***, проживающего по адресу: ***,
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.03.2009 года около 12.00 часов подсудимый Калачев А.А., находясь на 8-м этаже первого подъезда дома *** по ул. ***, имея умысел на хищение имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под видом, что хочет послушать музыку попросил у несовершеннолетнего К.Р. сотовый телефон «Нокиа N 82» стоимостью 15399 рублей с наушниками стоимостью 1000 рублей, после чего подсудимый Калачев А.А. под обманным предлогом приобретения пива и дальнейшего совместного распития с сотовым телефоном вышел из подъезда дома и скрылся, причинив законному представителю потерпевшего М.М. значительный ущерб на общую сумму 16399 рублей.
Эти его действия следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ по признаку – хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, органами предварительного следствия эти же действия подсудимого квалифицированы по признаку – хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил этот признак исключить из обвинения подсудимого.
Суд считает, что квалифицирующий признак – хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием подлежит исключению как излишне предъявленный.
В судебном заседании подсудимый Калачев А.А. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство, данное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что им это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает признание им вины, положительную его характеристику, что ранее он не судим, а также выступление государственного обвинителя в прениях сторон в котором он просит назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.
Суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества.
Гражданский иск законного представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит удовлетворению полностью.
Подсудимый в суде этот иск признал и согласен возместить законному представителю потерпевшего материальный ущерб в размере 16399 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калачева Артема Александровича признать виновным и подвергнуть по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Калачеву А.А. – подписку о невыезде – отменить.
Обязать его не менять место жительства без уведомления органов внутренних дел, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Взыскать с Калачева Артема Александровича в пользу М.М. материальный ущерб в размере 16399 (шестнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 380 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).
Председательствующий: